Psaní

mozek: jazyk zpracování

Psaní , forma lidské komunikace pomocí souboru viditelných značek, které jsou konvenčně spojeny s určitou strukturální úrovní jazyka.

Nejčastější dotazy

Co je psaní?

Psaní může být definováno jako jakýkoli konvenční systém známek nebo znaků, který představuje výrok jazyka. Při psaní se jazyk zviditelní. Zatímco řeč je pomíjivá, psaní je konkrétní a ve srovnání trvalé. Jak mluvení, tak psaní závisí na základních strukturách jazyka.

Odkud pochází psaní?

Zatímco mluvený nebo podepsaný jazyk je poměrně univerzální lidská kompetence, kterou běžně získávají lidé bez systematického vyučování, psaní je technologie relativně nedávné historie, kterou je třeba učit každé generaci dětí.

Kde se psaní poprvé vyvinulo?

Ze tří systémů psaní, které byly vytvořeny nezávisle v Číně, Mesoamerice a Mesopotamii (dnešní Irák), byl Mesopotamian systém nejdříve. Důkaz Sumerian skriptu, který byl v jeho pozdějších stádiích známý jako klínový tvar, lze vysledovat až do 8000 BCE, ale vědci najdou explicitnější důkaz o jeho použití po 3200 BCE.

Proč bylo psaní vynalezeno?

Nejstarší psací systém pochází z Mezopotámie (dnešní Irák), kde podle archeologa Denise Schmandt-Besserat byly pro účetní účely použity tvarované hliněné žetony (mezi 8000 a 3500 BCE). Tyto tokeny se později staly dvourozměrnými piktogramy, které se stále používají primárně pro účetnictví (asi 3500–3000 BCE). Asi 3000 BCE, psaní začalo napodobovat mluvený jazyk a rozšířené mimo účetnictví.

Tato definice zdůrazňuje skutečnost, že psaní je v zásadě spíše reprezentace jazyka než přímá reprezentace myšlení a skutečnost, že mluvený jazyk má řadu úrovní struktury, včetně vět, slov, slabik a foném (nejmenší řečové jednotky) používá se k odlišení jednoho slova nebo morfému od jiného), z nichž jedno může psací systém „mapovat“ nebo reprezentovat. Historie psaní je ve skutečnosti záležitostí objevu a reprezentace těchto strukturálních úrovní mluveného jazyka ve snaze vytvořit efektivní, obecný a ekonomický psací systém schopný sloužit řadě sociálně cenných funkcí. Gramotnost je věcí kompetencí se systémem psaní a se specializovanými funkcemi, které psaný jazyk slouží v konkrétní společnosti.

Diskuse o studiu psaní jako o nástroji historického výzkumu viz epigrafie a paleografie. Více o konkrétních systémech, které nejsou níže ošetřeny, viz hieroglyfické psaní a piktogram.

Psaní jako systém znaků

Jazyky jsou systémy symbolů; psaní je systém pro symbolizaci těchto symbolů. Psací systém může být definován jako jakýkoli konvenční systém známek nebo znaků, který představuje výrok jazyka. Při psaní se jazyk zviditelní; zatímco řeč je pomíjivá, psaní je konkrétní a ve srovnání trvalé. Mluvení i psaní závisí na základních strukturách jazyka. V důsledku toho nemůže psaní běžně číst někdo, kdo nezná jazykovou strukturu, z níž vychází ústní forma jazyka. Psaní však není jen přepis řeči; psaní často zahrnuje použití zvláštních forem jazyka, jako jsou ty, které se podílejí na literárních a vědeckých pracích, které by nebyly produkovány ústně. V jakékoli jazykové komunitě je psaný jazyk zřetelným a zvláštním dialektem;obvykle existuje více než jeden psaný dialekt. Učenci vysvětlují tato fakta tím, že naznačují, že psaní souvisí přímo s jazykem, ale ne nutně přímo s řeči. V důsledku toho se může mluvený a psaný jazyk vyvíjet poněkud odlišnými formami a funkcemi. Tyto alternativní vztahy lze znázornit takto:

psaní
mluvenípsaníJazykmluvení
Jazyk

Je to skutečnost, že psaní je spíše výrazem jazyka než pouhým způsobem přepisování řeči, který dává psaní, a tedy psanému jazyku a gramotnosti, jeho zvláštní vlastnosti. Dokud bylo psaní vnímáno pouze jako transkripce, jak tomu bylo u průkopnických lingvistů jako Ferdinand de Saussure a Leonard Bloomfield dříve ve 20. století, byl jeho koncepční význam vážně podceněn. Jakmile bylo psaní považováno za nové médium pro jazykové vyjádření, jeho odlišnost od řeči byla jasněji pochopena. Učenci jako Milman Parry, Marshall McLuhan, Eric Havelock, Jack Goody a Walter Ong byli mezi prvními, kteří analyzovali koncepční a sociální důsledky používání písemného textu na rozdíl od ústních forem komunikace.

Psaní je pouze jedním, byť nejdůležitějším prostředkem komunikace prostřednictvím viditelných znaků. Gesta - jako např. Zvednutá ruka k pozdravu nebo mrknutí za důvěrnou dohodu - jsou viditelnými znaky, ale nepíšou tím, že nepřepisují jazykovou formu. Podobně obrázky mohou představovat události, ale nepředstavují jazyk, a proto nejsou formou psaní.

Hranice mezi obrázky a psaním se však stává méně jasnou, když se obrázky běžně používají k vyjádření konkrétních významů. Aby bylo možné odlišit obrázky od obrazových znaků, je třeba si povšimnout, že jazyk má dvě základní úrovně struktury, které francouzský lingvista André Martinet označil jako „dvojitá artikulace“ jazyka: významové struktury na jedné straně a zvukové vzorce na druhé straně. Ve skutečnosti lingvisté definují gramatiku jako systém pro mapování - vytvoření systému vztahů mezi - zvukem a významem. Tyto úrovně struktury připouštějí několik subdivizí, z nichž každá může být zachycena v systému psaní. Základní jednotka významového systému se nazývá morfém; jeden nebo více morfémů tvoří slovo. Slovo chlapci se tedy skládá ze dvou morfémů,chlapec a pluralita. Gramaticky příbuzná slova tvoří klauzule, která vyjadřují větší jednotky významu. Stále větší jednotky vytvářejí takové diskurzní struktury jako návrhy a méně dobře definované jednotky významu, jako jsou modlitby, příběhy a básně.

Základní lingvistická jednotka zvukového systému se nazývá foném; jedná se o minimální kontrastní zvukovou jednotku, která odlišuje jednu promluvu od druhé. Fonémy mohou být dále analyzovány z hlediska souboru základních charakteristických rysů, rysů specifikujících způsoby, jakými je zvuk fyzicky produkován průchodem dechu skrz hrdlo a umístěním jazyka a rtů. Fonémy lze považovat za zhruba rovnocenné zvukovým segmentům známým jako souhlásky a samohlásky a kombinace těchto segmentů tvoří slabiky.

Psací systémy mohou sloužit k reprezentaci kterékoli z těchto úrovní zvuku nebo kterékoli z hladin významu, a opravdu, příklady všech těchto úrovní struktury byly využívány některým psacím systémem nebo jiným. Psací systémy následně spadají do dvou velkých obecných tříd: ty, které jsou založeny na nějakém aspektu struktury významu, jako je slovo nebo morfém, a ty, které jsou založeny na nějakém aspektu zvukového systému, jako je slabika nebo foném.

Dřívější neschopnost rozpoznat tyto úrovně struktury v jazyce vedla některé učence k domněnce, že některé psací systémy, takzvané ideogramy a piktogramy, byly vynalezeny, aby přímo vyjadřovaly myšlenky a obcházely jazyk úplně. Německý filosof 17. století Gottfried Leibniz se rozhodl vymyslet dokonalý psací systém, který by přímo odrážel myšlenkové systémy a byl tak čitelný všemi lidskými bytostmi bez ohledu na jejich mateřské jazyky. Nyní je známo, že takový systém není možný. Myšlenka je příliš úzce spjata s jazykem, aby byla zastoupena nezávisle na něm.

V poslední době se objevily pokusy vymyslet formy pro komunikaci explicitních zpráv, aniž by se předpokládala znalost jakéhokoli konkrétního jazyka. Tyto zprávy se sdělují pomocí obrazových značek. Schodová lidská postava namalovaná na dveřích na toaletu, lidská postava se zvednutou rukou na kosmické lodi Pioneer, americká kresba koně a jezdce vzhůru nohama, malovaná na skále poblíž prudké stezky a vizuální vzory značené u dojnic jsou všechny pokusy používat ke komunikaci vizuální značky, aniž by se odvolávaly na strukturu jakéhokoli konkrétního jazyka.

Některé obrazové znaky používané na letních olympijských hrách 1984 v Los Angeles v Kalifornii.

Taková znamení však fungují pouze proto, že představují vysokou úroveň jazykové struktury a protože vyjadřují jeden z velmi omezeného rozsahu významů, které jsou již čtenáři známy, a nikoli proto, že přímo vyjadřují myšlenky nebo myšlenky. Znaménko na toaletních dveřích je eliptickým způsobem psaní „dámské toalety“, stejně jako dříve slovo „ženy“. Štítek na kosmické lodi lze číst jako pozdrav pouze tehdy, pokud čtenář již umí symbolicky vyjádřit lidský pozdrav. Obrácený kůň a jezdec vyjádřili zprávu, že koně a jezdci by se měli stopě vyhnout. A značku lze číst jako jméno majitele ranče.

Taková znamení tedy vyjadřují významy, nikoli myšlenky, a dělají tak představováním významnějších struktur, než je možné vyjádřit jediným slovem. Učiní tak eliptickým vyjádřením těchto významů. Tyto znaky jsou čitelné, protože čtenář musí brát v úvahu pouze omezený soubor možných významů. I když takové obrazové znaky nemohly být proměněny v obecný psací systém, mohou být velmi účinné při poskytování omezené sady funkcí.

Rozdíly mezi takovými obrazovými znaky a jinými formami psaní jsou pro některé vědce natolik velké, že tvrdí, že nejde o legitimní typy psaní. Tyto rozdíly spočívají v tom, že obrazové znaky jsou „motivovány“ - to znamená, že vizuálně naznačují jejich významy - a že spíše vyjadřují celé výroky než jednotlivá slova. Jiní učenci by zahrnuli taková znamení jako formu psaní, protože oni jsou konvenční prostředky pro vyjádření zvláštního lingvistického významu. Učenci se však shodují na tom, že taková kolekce znaků může vyjadřovat pouze velmi omezený soubor významů.

Podobným případem je starověká mozaika nalezená u vchodu do domu v Pompejích, zobrazující vrčícího psa na řetězu a nesoucí nápis „Jeskynní canem“ („Pozor na psa“). Dokonce i nečtitelé mohli zprávu „přečíst“; obrázek je tedy spíše formou psaní než vytváření obrazu. Takové obrazové znaky, včetně logotypů, ochranných známek a značek, jsou v moderních městských společnostech tak běžné, že se je naučí číst i velmi malé děti. Taková schopnost čtení je popsána jako „environmentální“ gramotnost, která není spojena s knihami a školní docházkou.

Mozaika římského psa z prahu domu v Pompejích, „jeskynní canem“ („pozor na psa“); Národní archeologické muzeum, Neapol.

Podobně číselné systémy představují pro teoretiky problém, protože takové symboly, jako jsou arabské číslice 1 , 2 , 3 atd., Které jsou běžné v mnoha jazycích, se zdají přímo vyjadřovat myšlenky bez jakékoli zprostředkující lingvistické struktury. Je však užitečnější myslet na tyto číslice jako na konkrétní pravopis pro reprezentaci významové struktury těchto čísel než jejich zvukových struktur. Výhodou této pravopisu je to, že pravopis umožňuje uživateli provádět matematické operace, jako je přenášení, půjčování apod., A že stejná pravopis může být přiřazen různým fonologickým ekvivalentům v různých jazycích pomocí stejného systému čísel. Tedy číslice 2je v angličtině pojmenován „dva“, ve francouzštině „deux“, v němčině „zwei“ atd. Přesto to nepředstavuje myšlenku, ale slovo, kus jazyka.

Z těchto důvodů se říká, že psaní je systém pro přepis jazyka, nikoli pro přímé vyjádření myšlení. Existují samozřejmě i jiné systémy pro reprezentování myšlení, včetně takových činností, jako je tvorba obrázků, tanec a mime. Nejedná se však o představy běžného jazyka; představují spíše to, co americký filozof Nelson Goodman nazval „jazyky umění“. Tyto „jazyky“ nebo sémiotické systémy jsou systémy znaků, které se používají pro expresivní a reprezentativní účely. Každý z těchto sémiotických systémů může být zase reprezentován notačním systémem, systémem pro reprezentaci sémiotického systému. Písmo tedy lze formálně definovat jako notační systém pro reprezentaci určité úrovně nebo úrovní jazykové formy.

Psaní je v každodenním životě tak všudypřítomné, že ho mnoho lidí považuje za synonymum jazyka, a tento zmatek ovlivňuje jejich porozumění jazyku. Slovo slovo dvojznačně označuje jak ústní, tak písemnou formu, takže je lidé mohou zaměňovat. K tomu dochází například tehdy, když si lidé myslí, že zvuky jazyka jsou tvořeny písmeny. Dokonce i Aristoteles použil stejné slovo, gramatiku, odkazovat na základní jednotky řeči i psaní. Přesto je důležité je rozlišovat. Lidé mohou mít způsobilost v jazyce a přesto o jeho psané podobě nevědí nic. Podobně, psaní je tak moderní pro moderní, gramotnou společnost, že její význam byl často přeceňován. Od 18. století bylo běžné ztotožňovat gramotnost s civilizací, skutečně se všemi občanskými ctnostmi. Když evropské země kolonizovaly jiné regiony, považovaly za důležité naučit „divochy“ číst a psát, jak je převádět na křesťanství. Moderní antropologie pomohla zrevidovat to, co se nyní jeví jako kuriózní soubor priorit, a to nejen tím, že neexistují žádné skutečně primitivní jazyky, ale že různé jazyky zakrývají žádné nepřekonatelné rozdíly mezi lidmi. Všichni lidé jsou racionální,mluvit jazykem nesmírné výrazové síly a žít, udržovat a předávat svým mladým komplexní sociální a morální pořádek.

Vědci literatury shromáždili v uplynulém půlstoletí přesvědčivé důkazy, které ukazují, že v negramotných společnostech může existovat složitý sociální řád a bohatá slovní kultura. Americký učenec Milman Parry, který psal ve dvacátých letech, ukázal, že homerické epické básně, dlouho považované za modely literární virtuozity, nebyly ve skutečnosti produktem gramotné, ale ústní tradice. Tyto básně vytvořili bardi, kteří nemohli psát, a byli v recitálech vydáváni divákům, kteří neuměli číst. Psaní umožnilo záznam těchto básní, nikoli jejich složení. Tvrdá a rychlá dělicí čára, která staví civilizaci a gramotnost na jedné straně a divokost a iracionalitu na straně druhé, byla opuštěna. Nebýt zmaten již není zaměňován s nevědomostí.

Podobně se kdysi obecně předpokládalo, že všechny psací systémy představují určitou fázi v postupu k ideálnímu psacímu systému, abecedě. Dnes uznávaný názor je, že všechny systémy psaní představují relativně optimální řešení velké a jedinečné sady omezení, včetně struktury reprezentovaného jazyka, funkcí, které systém slouží, a vyvážení výhod pro čtenáře oproti spisovateli. . V důsledku toho, i když existují důležité rozdíly mezi mluvením a psaním a mezi různými formami psaní, tyto rozdíly se liší významem a účinkem v jednotlivých jazycích a mezi společnostmi.