Řádný proces

Řádný proces , průběh soudního řízení podle pravidel a zásad, které byly zavedeny v systému jurisprudence pro vymáhání a ochranu soukromých práv. V každém případě řádný proces předpokládá výkon pravomocí vlády v souladu se zákonem a sankcemi, a to na základě uznávaných záruk na ochranu individuálních práv.

Francouzská národní policie: hlídkování Přečtěte si více o této tématické policii: Řádný proces a individuální práva Stejně jako byl napadnut dominantní model policie, Nejvyšší soud USA zahájil „revoluci v oblasti práv“, která zavedla nová omezení ...

Zásadně spojený s jednou ze základních záruk ústavy Spojených států, náležitý proces vychází z raného anglického obecného práva a ústavní historie. První konkrétní vyjádření myšlenky řádného procesu obsažené v angloamerickém právu se objevilo ve 39. článku Magny Carty (1215) v královském slibu, že „žádný svobodník nebude přijati nebo uvězněn či dissisován či vyhoštěn nebo jakýmkoli způsobem zničeno… s výjimkou soudního úsudku jeho vrstevníků nebo (a) podle zákona země. “ V následných anglických zákonech se odkazy na „právní úsudek jeho vrstevníků“ a „zákony země“ považují za v podstatě synonymum řádného právního procesu. Tvůrci americké federální ústavy přijali řádnou procesní frazeologii v pátém dodatku, ratifikovaném v roce 1791, který stanoví, že „Nikdo nesmí být… zbaven života,svoboda nebo majetek, bez řádného právního procesu. “ Protože tento pozměňovací návrh byl považován za nepoužitelný na státní kroky, které by mohly porušovat ústavní práva jednotlivce, teprve po ratifikaci čtrnáctého dodatku v roce 1868 se několik států stalo předmětem federálně vynutitelného řádného omezování jejich legislativních a procedurálních činností.

Význam řádného procesu, který se týká hmotněprávních předpisů a procesní legislativy, se během desetiletí kontroverzního výkladu Nejvyššího soudu vyvinul. Pokud dnes lze zákon přiměřeně považovat za podporu veřejného blaha a vybrané prostředky mají přiměřený vztah k legitimnímu veřejnému zájmu, zákon splnil normu řádného procesu. Pokud se zákon snaží regulovat základní právo, jako je právo cestovat nebo volební právo, musí toto nařízení splnit přísnější soudní kontrolu, známou jako test naléhavého zájmu. Hospodářská legislativa je obecně podporována, pokud stát může poukazovat na jakýkoli představitelný veřejný prospěch vyplývající z jeho přijetí.

Nejvyšší soud při určování procesních záruk, které by měly být pro státy povinné podle klauzule čtrnáctého dodatku k řádnému řízení, vykonal značný dohled nad výkonem trestního soudnictví u státních soudů, jakož i příležitostný vliv na státní občanské a správní řízení . Její rozhodnutí byla na jedné straně důrazně kritizována za nepřiměřené splynutí se státní soudní správou a na druhé straně za to, že nezacházely se všemi specifickými procesními zárukami prvních 10 změn stejně použitelnými pro státní i federální řízení.

Někteří soudci souhlasili s tvrzením, že rámcové ze čtrnáctého dodatku zamýšleli, aby byl celý zákon o právech závazný pro státy. Tvrdili, že toto postavení by poskytlo objektivní základ pro přezkum státních aktivit a podpořilo by žádoucí jednotnost mezi státními a federálními právy a sankcemi. Jiní soudci však tvrdili, že státům by měla být poskytnuta značná volnost při provádění jejich záležitostí, pokud splňují základní standard spravedlnosti. Nakonec toto druhé postavení podstatně převládlo a náležitý proces byl uznán jako zahrnující pouze ty principy spravedlnosti, které jsou „tak zakořeněny v tradicích a svědomí našich lidí, aby byly hodnoceny jako základní“. Ve skutečnosti všaktéměř všechny Listiny práv byly do těchto základních principů již zahrnuty.

Tento článek byl naposledy revidován a aktualizován Adam Augustyn, Managing Editor, Reference Content.