Deindividuace

Deindividuace , jev, ve kterém se lidé zabývají zdánlivě impulzivními, deviantními a někdy násilnými činy v situacích, kdy věří, že je nelze osobně identifikovat (např. Ve skupinách a davech a na internetu). Termín deindividuation byl vytvořen americkým sociálním psychologem Leonem Festingerem v 50. letech 20. století, aby popsal situace, ve kterých lidé nemohou být individualizováni nebo izolováni od ostatních.

Některé deindividuované situace mohou snížit odpovědnost, protože lidé, kteří jsou skryti ve skupině, nemohou být snadno vysledováni nebo obviňováni za své činy. Účinky deindividuace jsou tedy někdy považovány za sociálně nežádoucí (např. Nepokoje). Výzkum však ukázal, že deindividuace také posiluje dodržování skupinových norem. Někdy jsou tyto normy v rozporu s normami společnosti obecně, ale nejsou vždy negativní. Účinky deindividuace mohou být ve skutečnosti spíše bezvýznamné (např. „Uvolnění“ na tanečním parketu) nebo dokonce pozitivní (např. Pomoc lidem).

Počátky teorie deindividuace

Teorie chování davu poskytly počátky moderní teorie deindividuace. Zejména dílo Gustava Le Bone ve Francii 19. století vyhlásilo politicky motivovanou kritiku davového chování. V té době byla francouzská společnost nestálá a protesty a nepokoje byly samozřejmostí. Le Bonova práce popsala skupinové chování jako iracionální a nestabilní, a proto našla v té době velkou podporu. Le Bon věřil, že být v davu umožnil jednotlivcům jednat podle impulzů, které by normálně byly kontrolovány nebo samocenzurovány.

Le Bon argumentoval, že takové nežádoucí chování může vzniknout prostřednictvím tří mechanismů. Za prvé, anonymita brání izolovanosti nebo identifikaci lidí, což vede k pocitu nedotknutelnosti a ke ztrátě pocitu osobní odpovědnosti. Le Bon dále tvrdil, že taková ztráta kontroly vede k nákazě, ve které se v davu šíří nedostatek odpovědnosti a všichni začínají myslet a jednat stejným způsobem. Nakonec se lidé v davech stávají více sugestivními.

Ve 20. letech 20. století britský americký psycholog William McDougall tvrdil, že davy vyvolávají instinktivní primární emoce lidí, jako je hněv a strach. Protože každý zažívá tyto základní emoce a protože lidé mají menší pravděpodobnost, že budou mít složitější emoce společné, budou se základní emoce rychle šířit v davu, jak je lidé vyjadřují. Tvrdilo se, že tento proces, podobně jako Le Bonova myšlenka na nákazu, vede k nekontrolovanému a impulzivnímu chování.

Role odpovědnosti

Moderní teorie aplikovaly a rozšířily rané principy, aby porozuměly chování lidí v menších skupinách a v jiných kontextech, například když lidé mají příležitost interagovat s ostatními a skrývat svou identitu a zůstat anonymní.

Po Le Bonovi Festinger a jeho kolegové navrhli, že deindividuace (zejména ve skupině) snižuje normální omezení chování a povzbuzuje lidi k tomu, aby dělali věci, které by normálně neudělali, protože nejsou přímo odpovědní za své činy. Jsou v jistém smyslu osvobozeni dělat, co se jim líbí. Festinger našel podporu pro tuto myšlenku tím, že demonstroval, že účastníci, kteří se zapojili do skupinové diskuse o svých rodičích, zatímco byli oblečeni podobně v matně osvětlené místnosti, s větší pravděpodobností podali negativní komentáře, než byli účastníci v kontrolní skupině. Jinými slovy, deindividuovaná situace umožnila účastníkům vyjádřit názory, které by si normálně ponechali pro sebe.

V 60. a 70. letech americký psycholog Philip Zimbardo zkoumal proměnné, které vedou k deindividuaci, a chování, které z toho vyplývají. Podle Zimbarda patří mezi faktory vedoucí ke stavu deindividuace anonymita; sdílená, rozptýlená nebo opuštěná odpovědnost; pozměněná časová perspektiva (takže jednotlivec se zaměřuje více na tu a nyní než na minulost nebo současnost); fyziologické vzrušení; smyslové přetížení; nové nebo nestrukturované situace; a změněné stavy vědomí (jako například ty, které jsou způsobeny užíváním alkoholu nebo drog). Zimbardo tvrdil, že tyto faktory a další působí tak, že minimalizují sebepozorování a hodnocení, snižují obavy ze sociálního hodnocení a oslabují kontroly založené na pocitech viny, studu, strachu a závazku. Tím se snižují prahové hodnoty pro vyjádření inhibovaného chování,a tato chování jsou typicky impulzivní a často negativní a antisociální.

V sedmdesátých letech Zimbardo provedl řadu experimentů, při nichž byli účastníci deindividuováni tím, že byli oblečeni v županu ve stylu Ku Klux Klan. V jednom experimentu byly účastnice požádány, aby dodaly šoky jinému účastníkovi (který byl ve skutečnosti společníkem) jako odpověď na nesprávné odpovědi v úkolu učení. Výsledky ukázaly, že deindividuovaní účastníci způsobili šoky, které byly dvakrát tak dlouhé, jako ty, které poskytli účastníci, kteří nebyli oblečeni do deindividuujícího oblečení. Zimbardo a jeho kolegové také provedli to, co se stalo mezníkem, Stanfordův vězeňský experiment, ve kterém byli účastníci studentů deindividuováni jako vězni nebo vězeňská stráž v simulovaném prostředí vězení na Stanfordské univerzitě.Studenti ve funkci stráží byli vůči studentům, kteří byli deindividuálně vězni, fyzicky brutální, natolik, že experiment musel být brzy ukončen.

Americký psycholog Ed Diener poskytl teoretické vysvětlení Zimbardovy teorie zavedením konceptu objektivního sebevědomí. Podle Dienera je objektivní sebevědomí vysoké, když je pozornost přitahována směrem k sobě a lidé aktivně monitorují své chování; je nízká, pokud je zaostření zaměřeno směrem ven a chování je monitorováno méně nebo vůbec. Deindividuace je způsobena snížením objektivního sebevědomí a faktory, které mohou snížit sebevědomí (např. Anonymita nebo bytí ve skupině), mohou způsobit deindividuaci. V podmínkách deindividuace je proto pozornost odvrácena od sebe a lidé jsou méně schopni sledovat své chování ve vztahu k vnitřním normám a standardům.

Aby podpořil tuto myšlenku, Diener a jeho kolegové pozorovali chování více než 1300 dětí jednoho Halloweenu v 70. letech 20. století se zaměřením na 27 domovů, kde byly děti, které po jejich návštěvě vyzvaly, aby si vzaly jednu bonbón ze stolu. Polovina dětí se zeptala, kde žijí, a byla požádána o jejich jména; polovina nebyla požádána o tyto individualizující informace. Výsledky ukázaly, že deindividuované děti a děti ve skupinách byly více než dvakrát vyšší než pravděpodobné, že si vezmou více než jednu cukroví. Diener a jeho kolegové argumentovali, že skupiny a anonymní děti přestaly fungovat, protože deindividuující podmínky snížily jejich objektivní sebevědomí a osvobodily je od běžných omezení na jejich popud, aby si vzaly více bonbónů.

V 80. letech američtí psychologové Steven Prentice-Dunn a Ronald Rogers přeformulovali Dienerovu teorii zavedením rozdílu mezi veřejným a soukromým sebevědomím v deindividuovaných kontextech. Uvádí se, že veřejné povědomí se v důsledku anonymity snižuje, takže lidé si méně uvědomují, jak se ostatním veřejně zjevují. Anonymní jednotlivci jsou například méně vědomi toho, jak se prezentují, a v důsledku toho bude jejich chování inklinovat k antinormativnosti nebo proti přijímaným normám a standardům. Rovněž soukromé sebevědomí nebo vědomí vnitřních norem a standardů klesá kvůli fyziologickému vzrušení, že je ve skupině, a vysoké úrovni soudržnosti skupiny. Lidé si proto méně uvědomují své vnitřní standardy chování, což je také povede k impulzivnějšímu chování.Deindividuation je pak řekl, aby ovlivňoval chování tím, že redukuje úroveň výslovné kontroly nad lidmi nad jejich myšlenkami a činy.