Hospodářský růst

Ekonomický růst , proces, jímž se národní bohatství postupem času zvyšuje. Ačkoli je tento termín často používán v diskusích o krátkodobé ekonomické výkonnosti, v kontextu ekonomické teorie se obecně odkazuje na zvýšení bohatství po delší dobu.

Růst lze nejlépe popsat jako proces transformace. Ať už zkoumáme ekonomiku, která je již moderní a industrializovaná, nebo ekonomiku v rané fázi vývoje, zjistíme, že proces růstu je nerovnoměrný a nevyvážený. Ekonomičtí historici se pokusili vyvinout teorii fází, kterými musí každá ekonomika procházet, jak roste. Časní spisovatelé, dávaní metafoře, často zdůrazňovali podobnost mezi evolučním charakterem ekonomického rozvoje a lidským životem - např. Růst, zralost a dekadence. Pozdnější spisovatelé, takový jako australský ekonom Colin Clark, zdůraznil dominanci různých sektorů ekonomiky v různých fázích jeho vývoje a modernizace. Pro Clarka je vývoj procesem postupné nadvlády podle primární (zemědělství), sekundární (výroba),a terciární (obchodní a servisní) výroba. Pro amerického ekonoma WW Rostowa postupuje růst od tradiční společnosti k přechodné (ve které se rozvíjejí základy růstu), ke „vzletové“ společnosti (ve které se vývoj zrychluje), k vyspělé společnosti. Byly vyvinuty různé teorie, které vysvětlují pohyb z jedné fáze do další. Podnikání a investice jsou dva faktory, které se nejčastěji označují za kritické.Podnikání a investice jsou dva faktory, které se nejčastěji označují za kritické.Podnikání a investice jsou dva faktory, které se nejčastěji označují za kritické.

Hospodářský růst se obvykle liší od hospodářského rozvoje, přičemž tento druhý termín je omezen na ekonomiky, které jsou blízké životní úrovni. Termín ekonomický růst se vztahuje na ekonomiky, které již zažívají rostoucí příjmy na obyvatele. V Rostowově frazeologii začíná hospodářský růst někde mezi fází vzletu a stádiem zralosti; nebo v Clarkově pojmech, mezi jevištěm dominujícím primární a jevištěm ovládaným sekundární produkcí. Nejvýraznějším aspektem tohoto vývoje je obecně obrovský pokles podílu pracovní síly zaměstnané v zemědělství. Existují i ​​další aspekty růstu. Pokles zemědělství a vzestup průmyslu a služeb vedl ke koncentraci obyvatelstva ve městech, nejprve v tom, co se začalo označovat jako „hlavní město“ a později na předměstí.V dřívějších letech byly investice do veřejných služeb (včetně investic do dopravy) důležitější než investice do výroby, ale v průběhu růstu se tento vztah obrátil. Rovněž vzrostl význam zboží dlouhodobé spotřeby v celkové produkci. Podle amerických zkušeností tempo růstu produkce investičního zboží nejprve překročilo tempo růstu celkové produkce, ale později se to také obrátilo. Stejně tak se v dřívějším období jako předmět podnikatelských investic v porovnání s nedávnou dobou vyvíjela velká obchodní výstavba nebo výdaje na provoz. Zda budou ostatní země procházet stejnými zkušenostmi v obdobných fázích jejich růstu, teprve uvidíme.ale v průběhu růstu se tento vztah obrátil. Rovněž vzrostl význam zboží dlouhodobé spotřeby v celkové produkci. Podle amerických zkušeností tempo růstu produkce investičního zboží nejprve překročilo tempo růstu celkové produkce, ale později se to také obrátilo. Stejně tak se v dřívějším období jako předmět podnikatelských investic v porovnání s nedávnou dobou vyvíjela velká obchodní výstavba nebo výdaje na provoz. Zda budou ostatní země procházet stejnými zkušenostmi v obdobných fázích jejich růstu, teprve uvidíme.ale v průběhu růstu se tento vztah obrátil. Rovněž vzrostl význam zboží dlouhodobé spotřeby v celkové produkci. Podle amerických zkušeností tempo růstu produkce investičního zboží nejprve překročilo tempo růstu celkové produkce, ale později se to také obrátilo. Stejně tak se v dřívějším období jako předmět podnikatelských investic v porovnání s nedávnou dobou vyvíjela velká obchodní výstavba nebo výdaje na provoz. Zda budou ostatní země procházet stejnými zkušenostmi v obdobných fázích jejich růstu, teprve uvidíme.Stejně tak se v dřívějším období jako předmět podnikatelských investic v porovnání s nedávnou dobou vyvíjela velká obchodní výstavba nebo výdaje na provoz. Zda budou ostatní země procházet stejnými zkušenostmi v obdobných fázích jejich růstu, teprve uvidíme.Stejně tak se v dřívějším období jako předmět podnikatelských investic v porovnání s nedávnou dobou vyvíjela velká obchodní výstavba nebo výdaje na provoz. Zda budou ostatní země procházet stejnými zkušenostmi v obdobných fázích jejich růstu, teprve uvidíme.

Srovnávací míry růstu pro skupinu rozvinutých zemí ukazují, jak nerovnoměrný může být proces růstu. Částečně tato nerovnost odráží mimořádnou povahu období 1913–50, které zahrnovalo dvě hlavní války a těžkou a dlouhodobou depresi. Existují však značné rozdíly v míře růstu různých zemí mezi obdobími 1870–1913 a 1950–73 a obdobím od roku 1973. Tyto rozdíly z velké části naznačují zrychlení tempa růstu z první na druhé období a výrazné zpomalení tempa růstu z druhého na současné období. Mnoho autorů to připisovalo rychlejšímu růstu obchodních investic v polovině těchto tří období.

Relativně vysoká míra růstu pro západní Německo, Japonsko a Itálii v období po druhé světové válce vyvolala hodně diskuse. Často se tvrdí, že „pozdní předkrmy“ mohou růst rychleji, protože si mohou půjčovat pokročilé technologie od časných předkrmů. Tímto způsobem přeskočí některé z fází vývoje, kterými byli začátečníci nuceni se pohybovat. Tento argument není ničím jiným než tvrzením, že pozdější předkrmy budou v období modernizace rychle růst. Itálie se nepodařilo rychle růst a tím modernizovat až po druhé světové válce. Spolu s Japonskem a Německem také utrpěl velké množství válečných škod. To má podobný účinek jako začátek pozdě, protože zotavení z války vyžaduje vybudování zásoby kapitálu, která bude, za stejných okolností,ztělesňují nejmodernější technologii, a proto jsou produktivnější a umožňují rychlejší růst. Druhou částí tohoto argumentu je tvrzení, že začátečníci jsou ve skutečnosti odrazováni od zavedení nové technologie, kterou sami vyvinuli, na široké frontě. Například firmám v zemi, která se industrializovala brzy, může být zabráněno v zavedení modernějšího a účinnějšího dopravního prostředku v širokém měřítku, protože neexistuje žádná záruka, že i jiné firmy, které řeší pomocné nakládací a vykládací úkoly, se také modernizují, aby se změna stala výhodnou. .firmám v zemi, která se brzy industrializovala, může být zabráněno v zavádění modernějších a účinnějších dopravních prostředků v širokém měřítku, protože neexistuje žádná záruka, že i jiné firmy, které řeší pomocné nakládací a vykládací úkoly, se modernizují, aby se změna stala výhodnou.firmám v zemi, která se industrializovala brzy, může být zabráněno v zavádění modernějších a účinnějších dopravních prostředků v širokém měřítku, protože neexistuje žádná záruka, že i jiné firmy, které řeší pomocné nakládací a vykládací úkoly, se modernizují, aby se změna stala výhodnou.

S tím souvisí problém, zda se úroveň příjmů na obyvatele a jejich míry růstu ve vyspělých ekonomikách nakonec sblíží nebo odkloní. Například, jak se příjmy rychle rostoucích pěstitelů, jako jsou Italové a Japonci, přiblíží těm ekonomikám, které se dříve rozvíjely, jako jsou Američané a Britové, zpomalí se tempo růstu těch bývalých? Ekonomové, kteří kladně odpoví, zdůrazňují podobnost měnících se vzorců poptávky s rostoucím příjmem na hlavu. Tento důraz zase znamená, že existuje menší a menší šance na půjčení technologie od průmyslových vůdců, protože úrovně příjmů pozdních startérů se blíží těm bohatším. Rostoucí příjmy na hlavu navíc v prosperující společnosti jsou obvykle doprovázeny posunem poptávky směrem ke službám. Tento argument tedy platí,rozdíly v příjmech a míře růstu mezi zeměmi by se nakonec měly z důvodu nízkého růstu produktivity v sektoru služeb nakonec zúžit. Důkazy jsou neprůkazné. Na jedné straně je růst funkcí něčeho jiného než schopnosti půjčit si nejnovější technologii; na druhé straně není jasné, že produktivita musí v odvětví služeb vždy růst pomaleji.

Rychle rostoucí populace není zjevně ani výhodou, ani nevýhodou hospodářského růstu. Američan Simon Kuznets a další vyšetřovatelé našli jen malou souvislost mezi mírou růstu populace a mírou růstu HNP na obyvatele. Některé z nejrychleji rostoucích ekonomik byly ekonomiky se stabilní populací. A ve Spojených státech, kde míra růstu populace vykazuje klesající historický trend, se míra růstu HNP na obyvatele v posledním století a půl zvýšila. Další nález podle Kuznets je, že zatímco HNP na obyvatele v roce 1960 byl ve Spojených státech podstatně vyšší než v kterékoli evropské zemi, v období 1840 až 1960 jako celku nedošlo k významnému rozdílu v míře růstu na obyvatele všech těchto zemí.Závěr je takový, že Spojené státy začaly z vyšší základny na hlavu; mohlo to být důsledkem vynikajících přírodních zdrojů, zejména úrodné zemědělské půdy.