Vzpoura

Válka v Iráku;  ISIL

Povstání , termín historicky omezený na povstalecké činy, které nedosáhly rozměrů organizované revoluce. Následně bylo použito na jakékoli takové ozbrojené povstání, obvykle charakteru partyzánů, proti uznané vládě státu nebo země.

Irák: bojovníci ISIL

V tradičním mezinárodním právu nebylo povstání uznáno za agresory a povstalci postrádali ochranu, která byla obvykle rozšířena na agresory. Herbert W. Briggs v Zákoně národů (1952) popsal tradiční pohled takto:

Existence občanské války nebo povstání je skutečnost. Za ozbrojené povstání se tradičně nepovažuje, že zahrnuje práva a povinnosti podle mezinárodního práva… Uznávání agresivity povstalců mateřským státem nebo soutěžícími cizími státy mění právní situaci podle mezinárodního práva. Před takovým uznáním mají cizí státy zákonné právo pomáhat mateřskému státu při vzpourě, ale mají zákonnou povinnost nepodporovat povstalcům proti zavedené vládě.

Stav frakce proti vládě byl obvykle určen tím, co Charles Cheney Hyde označil za „povahu a rozsah povstaleckého úspěchu“. Pokud vláda dokázala rychle potlačit nepřátelskou frakci, byla tato událost označena jako „vzpoura“. V takových případech bylo uznání povstalců třetí stranou považováno za „předčasné uznání“, což je forma nezákonného zásahu. Pokud se povstalci stali vážnou výzvou pro vládu a dosáhli formálního uznání jako „bojovníci“, stal se boj mezi oběma frakcemi v mezinárodním právu ekvivalentem války. Podpora poskytovaná povstalcům třetí stranou představovala účast této zahraniční vlády ve válce.

vzpoura

Po druhé světové válce vznik řady komunistických států a nových národů v Asii a Africe změnil zavedenou mezinárodní právní doktrínu o povstání. Komunistické státy si nárokovaly právo podporovat povstalce zapojené do „spravedlivých válek národního osvobození“. Nové národy, které vznikly v důsledku dekolonizace v Asii a Africe po druhé světové válce, ve většině případů podporovaly povstalce, kteří se dovolávali zásady „národního sebeurčení“. Spojené státy a další západní země zase odmítly takový zásah jako „nepřímá agrese“ nebo „podvracení“. Mezinárodní právní konsenzus týkající se povstání se tak rozpadl v důsledku regionálních a ideologických tlaků.

Humanitární úvahy zároveň vedly mezinárodní společenství k rozšíření ochrany na osoby zapojené do jakéhokoli „ozbrojeného konfliktu“ bez ohledu na jeho formální právní postavení. Bylo to provedeno prostřednictvím Ženevské úmluvy o zacházení s válečnými zajatci, jedné ze čtyř dohod vypracovaných v srpnu 1949. Členové „organizovaných hnutí odporu“ jsou chráněni, pokud při provádění svých operací jednali vojensky, zatímco povstalci postrádající formální agresivní postavení nebylo chráněno podle tradičního mezinárodního práva.

V době studené války bylo povstání považováno za synonymum se systémem politicko-vojenských technik, jejichž cílem bylo podnítit revoluci, svrhnout vládu nebo odolat zahraniční invazi. Ti, kteří odmítli použití násilí jako nástroje společenské a politické změny, používali termín povstání synonymně s revoluční válkou, válkou s odporem, válkou za národní osvobození, válkou s lidmi, vleklou válkou, partyzánskou válkou nebo partyzánskou válkou, aniž by se o to buď zvlášť starali cíle nebo metody povstalců. Povstání se netýkalo pouze násilných činů v omezeném měřítku, ale operací, které se rozšířily na celou zemi a trvaly po značnou dobu. Povstalci se pokusili získat populární podporu pro rebelskou věc, zatímco ohrožená vláda se snažila čelit úsilí rebelů.V těchto soutěžích byly vojenské operace úzce spojeny s politickými, ekonomickými, sociálními a psychologickými prostředky, více než v konvenčních válkách nebo při povstáních z dřívějších období.

Moderní povstání se snaží vytvořit podmínky, které zničí stávající vládu a učiní alternativní revoluční vládu přijatelnou pro obyvatelstvo. Zatímco ozbrojené násilí vždy hraje v takových operacích hlavní roli, obvykle iniciovanou malou aktivistickou menšinou, teroristické činy jsou jen nejzjevnějšími prostředky, které rebelové používají. Pověsti o diskreditaci vlády a jejích příznivců, prohloubení stávajících sociálních konfliktů a vytváření nových mezi rasovými, etnickými, náboženskými a jinými skupinami, politické intriky a manipulace za účelem vyvolání střetů mezi třídními nebo regionálními zájmy, ekonomické narušení a dislokace a jakékoli jiné prostředky, které pravděpodobně zničí existující sociální řád a připraví vládu o mocenskou základnu, to vše hraje roli při povzbuzování.

terorismus

Při plnění svých cílů se aktivistická menšina, která tvoří tvrdé jádro pokusu svrhnout vládu, pokusí najmout omezený počet lidí k přímé účasti na jejich hnutí a mobilizovat velkou část celkové populace jako příznivce a příležitostně pomocníky. Vůdci povstání budou také intenzivně využívat propagandu k zajištění mezinárodní sympatie a podpory. Očekává se, že napadená vláda ztratí vůli odolávat dlouho předtím, než vyčerpá materiální zdroje, které jí umožňují zůstat u moci.

Tento strategický důraz na podporu lidu, ze kterého plynou důležité taktické principy, odlišuje povstání od jiné techniky svržení zavedené vlády, převratu. V povstání aktivistická menšina počítá s vytrvalostí vlády v zdlouhavém boji s podporou populace. Povstalci používají především teroristickou taktiku a další partyzánské operace, jako je sabotáž, přepadení a nálety. Jejich zdroje neumožňují okamžitý pokus o zmocnění vládního centra moci, institucí, kterými je země ovládána. Opačná technika se používá v převratu. Tam bude cílem spiklenců obvykle rychle chytit strategicky klíčové páky vlády, ochromit stávající subjekty a převzít je. Tím pádem,převraty se odehrávají hlavně v hlavním městě a vyžadují podporu elitních jednotek ozbrojených sil. Populární podpora má druhořadý význam a převrat často nahrazuje vládu, která postrádá masovou přitažlivost jinou vládou s podobnými charakteristikami. Převraty jsou proto obvykle projevy bojů o moc mezi různými segmenty elity a nedosahují významných sociálních změn.

Na rozdíl od spiklenců, kteří staví převraty proti životně důležitému středu vlády, povstalci operují zpočátku na okraji vládního systému v naději, že pomalu ničí vůli vlády odolávat. Povstání málokdy pohltí celou zemi ozbrojenými střety. Jejich vůdci hledají cíle příležitosti, kdy a kde mohou způsobit nepřátelům maximální škody za nejnižší cenu pro sebe. Povstání a převraty proto mají společné relativně omezené použití násilí, ale liší se ve svých cílech: na rozdíl od typických převratů se povstání zaměřuje na zásadní strukturální změny ve společnosti.

Podle jejich cílů nelze povstání odlišit od revolucí a termín revoluční válka byl ve skutečnosti používán jako synonymum povstání. Mezi povstalci a revolucemi však existují významné rozdíly, pokud jde o celkovou názorovou atmosféru převládající v příslušné společnosti. V povstalci se aktivistická menšina snaží mobilizovat obyvatelstvo na podporu svých cílů. V opravdové revoluci už byla celá populace spontánně zmobilizována svou nespokojeností se starým řádem a je připravena reagovat na výzvu revolučních vůdců. V důsledku toho se skutečné revoluce šířily rychleji a vytvářely sociální vlny větší amplitudy než povstání.Je také pravděpodobné, že dosáhnou širších sociálních přeměn, protože reagují na častěji sdílené populární požadavky než povstání, které na první pohled představují menšinové hledisko.

Když je pro revoluční explozi zralé ovzduší názoru, ale v příslušné společnosti jsou přítomny stejně silně opačné názory, střet zájmů má za následek občanskou válku. Občanská válka se stejně jako revoluce účastní široké účasti veřejnosti, a proto výrazně zvyšuje míru násilí používaného oběma stranami. Naproti tomu v typické vzpourě povstalecká menšina zpochybňuje síly bránící vládu uprostřed populace původně zapojené pouze v omezené míře na obou stranách. Bez široké populární základny nemůže podpora toho, co je vnímáno jako povstání o „spravedlivé příčině“, dosáhnout širokého rozsahu, jaký může dosáhnout revoluce nebo občanské války, ale může pokračovat v činnosti po delší dobu, zejména pokud dostává pomoc od zahraničních mocností doplnit relativní nedostatek domácích zdrojů.

Sýrská občanská válka: Aleppo

Ačkoli žádná vzpoura nemůže dosáhnout významných rozměrů bez míry domácí podpory obyvatel, význam vnější pomoci byl opakovaně dokumentován. Bez takové pomoci mají povstání tendenci k selhání, zatímco zajištěný tok zahraničních dodávek a zejména útočiště za hranicemi států pro výcvik, přeskupení a rekuperaci umožňuje povstalcům, kteří mají jen omezenou podporu lidu, pokračovat ve svých činnostech po dlouhou dobu, a tak klade obrovský tlak. a ničivé náklady na zemi. Díky tomu je podpora povstalců silnou zbraní pro země, které chtějí vyvíjet tlak na jiné země. Jelikož je velmi obtížné dokázat skrytou podporu, kterou zahraniční vláda poskytuje povstalcům, je pokušení použít ji jako nástroj zahraniční politiky velké a navenek podporované povstání,nepřímá forma agrese se stala hlavním problémem mezinárodních vztahů.

Sevastopol, Ukrajina Tento článek byl naposledy revidován a aktualizován editorem Michael Ray.