Elitní teorie

Elitní teorie , v politické vědě, teoretická perspektiva, podle níž (1) záležitosti komunity jsou nejlépe řešeny malou podskupinou jejích členů a (2) v moderních společnostech je takové uspořádání ve skutečnosti nevyhnutelné. Tyto dva principy jsou ideologicky spojeny, ale logicky oddělitelné.

Základní normativní otázka, na níž je založena elitní teorie, je, zda by relativní síla nějaké skupiny měla překročit její relativní velikost. Pozitivní odpověď se vrací do starověkého Řecka, kde byl neúměrný vliv význačných menšin hájen odkazem na jejich nadřazenou moudrost nebo ctnost, jako v Platónově „strážcovské“ třídě vládců. Řecký předchůdce anglické aristokracie ( aristokratie ) odkazoval na vládu „nejlepších mužů“ ( aristoi ). Empirickým předpokladem obrany té elitní vlády v té době bylo nerovnoměrné rozdělení nejjemnějších lidských vlastností.

Nevyhnutelnost elitní vlády však nemohla být považována za samozřejmost, o čemž svědčí skutečnost, že starověcí, středověcí a raně novodobí političtí spisovatelé podnikli neustálý boj proti vládě obyčejnými lidmi nebo demokracií, což se často rovnalo absenci řád nebo anarchie. Tato výslovně nedemokratická pozice byla charakteristická pro křesťanské spisovatele, jako je Thomas Aquinas, teolog 13. století. Francouzské slovo élite , ze kterého je odvozena moderní angličtina, znamená jednoduše „vyvolený“ nebo „vyvolený“, a tak splňuje představu, že lidé s vynikající schopností drží svou moc a privilegia božskou sankcí.

Někdy se zapomíná, že pozdější revoluční ideologie se rychle držely klasické formy normativního elitářství, dokonce si půjčovaly platonický jazyk opatrovnictví. V 16. a 17. století kalvinisté odkazovali na vyšší osobní vlastnosti aristokratů, aby ospravedlnili ozbrojený odpor proti nelegitimním monarchům; Obrana Johna Miltona v Anglii v roce 1649 a následná vláda puritánských „svatých“ představuje jeden příklad takovéto ideologie. Miltona obdivoval americký revolucionář John Adams a v 80. letech 20. století James Madison a Alexander Hamilton hájili nové instituce amerického Kongresu a Nejvyššího soudu právě jako dobří strážci - privilegované agentury, které jsou schopnější sloužit zájmům lidí než samotným lidem .Tyto obrany elitní vlády jsou pozoruhodnější, protože v některých případech jejich autoři zdánlivě odmítli prastarý předpoklad nerovnoměrně distribuovaných kapacit ve prospěch nějaké představy o přirozené rovnosti.

Koncem 19. století pozornost na empirické aspekty elitní moci doplnila normativní elitářství, aniž by jej zásadně změnila. Italští sociální teoretici Gaetano Mosca a Vilfredo Pareto byli mezi prvními, kteří stanovili, že elitní vláda je nevyhnutelná, a prozkoumali důsledky tohoto axiomu, zejména analýzou reprodukce a transformace elitních skupin. Slavný „železný zákon oligarchie“, vyvinutý německým italským politickým sociologem a ekonomem Robertem Michelsem, byl systematičtější: namísto poukazování na nevyhnutelnost elitní nadvlády se jej snažil vysvětlit odkazem na zvláštní organizační rysy moderní politika, nepochybně ovlivněná v tomto bodě německým sociologem Maxem Weberem.Michelsův účet byl neobvykle přesvědčivý kvůli jeho vlastním rovnostářským soucitům a jeho případovým studiím německých socialistických organizací. Michels tváří v tvář svému „železnému zákonu“ zjevně v zoufalství dospěl k závěru, že „demokracie je konec, ale ne prostředky“.

Michelsův závěr podtrhl složitý vztah elitní teorie k marxiánskému politickému myšlení. Mosca, Pareto a Michels akceptovali, že vládnoucí elity jsou obvykle (i když ne nutně) přátelské k vedoucím ekonomickým zájmům, ale odmítly analýzu historických změn Karla Marxe v důsledku třídního konfliktu. Vyslovili také to, co považovali za jeho demokratickou víru v konečně rozhodující vliv nejpočetnější dělnické třídy. Přesto se empirický elitářství líbil marxiánským postavám, jako je Vladimir Lenin a Antonio Gramsci. V letech následujících po druhé světové válce však byly spisy klasických elitářů mezi americkými společenskými vědci v módě velmi oddané liberálnímu konstitucionalismu. Konzervativní americký filozof James Burnham, zakládající redaktorNational Review , Mosca, Pareto a Michels, vykreslil jako machiavellians, jehož realistická analýza elitních herců a odmítnutí utopického egalitarianismu představovala nejlepší naději na demokracii - jak je definováno z hlediska zákonem řízené svobody, která vyplývá z mezilehlých kontrol a rovnováhy. Americký ekonom 20. století Joseph Schumpeter použil elitáře méně nápadně, ale také předefinoval demokracii z hlediska vrozených pro elitní dědictví, protože nic víc než volební soutěž mezi elitami, které soupeří o lidové oprávnění vládnout.

Schumpeter byl posledním velkým politickým spisovatelem, který se explicitně oženil s empirickým elitářstvím s normativním elitářstvím. Ačkoli byl ovlivněn Schumpeterem, pozdější přístupy, jako je behavioralismus a teorie racionálního výběru, měly být hodnotově neutrální. Teorie racionálního výběru nicméně posílila empirický elitářství tím, že nabídla nové argumenty pro nevyhnutelnost elitní vlády. Například věta o nemožnosti amerického ekonoma Kenneth Arrowa ukázala, že běžné hlasovací postupy nemohou v zásadě vyjadřovat stabilní kolektivní vůli, což znamená, že stanovení agendy a další procesní manévry několika strategicky umístěnými aktéry jsou pro veřejné volby nezbytné.