Nařízení

Regulace ve vládě pravidlo nebo mechanismus, který omezuje, řídí nebo jinak řídí sociální chování.

Hugo GrotiusPřečtěte si více o tomto tématu Vlastnické právo: Regulativní Ve 20. století byl vyvinut rozsáhlý soubor regulačních zákonů týkajících se užívání majetku, zejména půdy. Efekt...

Definování regulace

Regulace má řadu významů, které nelze redukovat na jediný koncept. V oblasti veřejné politiky se regulace týká vyhlášení cílených pravidel, obvykle doprovázených určitým autoritárním mechanismem pro sledování a vymáhání dodržování předpisů. Například ve Spojených státech je tedy studie o regulaci po dlouhou dobu synonymem pro studium nezávislých agentur, které ji prosazují. V politické ekonomice se to týká pokusu státu řídit ekonomiku, buď úzce definovanou jako uložení ekonomických kontrol chování soukromého podnikání, nebo, obecněji, zahrnout další vládní nástroje, jako jsou například daně nebo požadavky na zveřejňování. Tyto dva významy sdílejí zaměření na pokus státu o zásah do soukromých aktivit.

Třetí definice regulace přesahuje zájem státu a zaměřuje se na všechny prostředky sociální kontroly, ať už úmyslné nebo neúmyslné. Toto porozumění se běžně používá v antropologii, sociolegálních studiích a mezinárodních vztazích, protože zahrnuje mechanismy, jako jsou dobrovolné dohody nebo normy, které vykonávají sociální kontrolu mimo dosah suverénního státu, a ne nutně jako úmyslný akt řízení.

Různé oblasti regulačních studií tedy sdílejí dohodu o předmětu regulace (stát), předmětu (chování nevládních aktérů), nástrojích (autoritativní soubor pravidel) nebo oblasti aplikace (např. Ekonomika) ). Nemusí se však nutně shodovat na všech těchto prvcích. Pojem regulace odkazuje na pravidla, která strukturují chování jednotlivců v daném kontextu, aniž by se domnívalo, odkud pravidla pocházejí a jak jsou ukládána.

Regulace a interakce na volném trhu

Rozmanitost významů regulace vedla ke kontroverzím a nedorozuměním mezi vědci, zejména na téma deregulace. V hospodářské tradici se deregulace týká odstranění zvláštních kontrol, které vláda ukládá na tržních interakcích, zejména pokusu o kontrolu přístupu na trh, cen, produkce nebo kvality produktů. Pokud je však regulace chápána obecněji jako forma správy ekonomických záležitostí, je obtížné si představit úplné odstranění státní intervence. Kromě toho se změnil vztah mezi regulací a konkurencí. Regulace bývala popisována jako nepřítel interakcí na volném trhu. Mnoho učenců však přišlo k přesvědčení, že některá nařízení usnadňují hospodářskou soutěž, zatímco jiná nařízení narušují hospodářskou soutěž. Tím pádem,regulace není nutně antonymem volných trhů nebo liberalizace (uvolnění vládních kontrol). V této perspektivě mnoho vědců upřednostňovalo použití termínůreregulace nebo regulační reforma namísto termínu deregulace . ( Viz také soutěžní politika.)

Regulace jako státní aktivita

Teoretické debaty o koncepci regulace odrážejí různé disciplíny a výzkumné programy a lze je široce rozdělit na přístupy k regulaci jako akt vlády a perspektivy regulace jako správa. Regulace jako vládní činnost byla rozsáhle studována, včetně důvodů regulace a procesu, kterým je prováděna.

Veřejné versus soukromé zájmy

Původním důvodem vládního zásahu do ekonomických interakcí byl veřejný zájem. Tato perspektiva považuje trh za účinný alokační mechanismus sociálního a ekonomického blahobytu a zároveň varuje před selháním trhu. Selhání trhu obvykle zahrnují přirozené monopoly, externality, veřejné statky, asymetrické informace, morální hazard nebo transakční náklady. K překonání těchto obtíží bylo považováno za nutné nařízení.

Pojetí regulace jako nástroje k překonání nedokonalostí trhu však bylo v řadě bodů kritizováno. Nejprve, s vývojem ekonomické teorie, několik vědců zpochybnilo pochopení selhání trhu, které je základem vysvětlení vládní regulace. Za druhé, ekonomové poukázali na často značné transakční náklady na zavedení regulace, což by z něj mohlo učinit neúčinný politický nástroj a škodlivé pro sociální nebo ekonomické blaho. Konečně přístup selhání trhu tvrdí, že je zavedena regulace s cílem dosáhnout hospodářské účinnosti. To však ztěžuje zohlednění jiných cílů, jako je procedurální spravedlnost nebo přerozdělování na úkor efektivity.

Chicago ekonomická škola, známý pro jeho obhajobu laissez-faire ekonomie, zaměřil se místo toho na soukromé zájmy jako zdroj regulace. Hlavním cílem této perspektivy je pochopit, jak interagují soukromé zájmy a státní úředníci. Ústředním tvrzením teoretiků, kteří následovali tento přístup, bylo to, že výsledky politiky jsou nejčastěji v rozporu se společenským nebo veřejným zájmem, protože zástupci průmyslu lobují po vládě za výhody, které mohou získat díky protekcionismu nebo jiným formám ekonomických kontrol. Politici jsou vůči těmto požadavkům náchylní, protože mají zájem o finanční příspěvky, které mohou podnikatelské subjekty nabídnout. Zájmové skupiny tedy soutěží o specifické politiky na politickém trhu o vládní regulaci. Dokud existují zájmové skupiny, lze očekávat regulaci,což brání dosažení maximálního sociálního a ekonomického blahobytu.

Teorie ekonomické regulace byla kritizována za riziko tautologie. Regulace je zavedena, protože soukromé zájmy ji účinně lobují, a v důsledku toho je možné vědět, kdo o ni požádal, pouze tím, kdo určí, kdo z ní má prospěch. Proto je určitá průmyslová výhoda příčinou a důsledkem regulace. Navíc, pokud je regulace definována v úzkém smyslu jako specifické hospodářské politiky zaměřené na kontrolu cen nebo vstup na trh a přístup na trh, pokles regulace několika průmyslových odvětví ve Spojených státech v 70. a 80. letech zdánlivě vyvrací teorii. Teorie ekonomické regulace však jako model vzájemných vztahů mezi podniky a vládou přímo či nepřímo informuje velké množství studií v oblasti politické ekonomiky.

Pragmaticko-administrativní analýzy

Řada studií se také potýkala s empirickým faktem regulace. Takové pragmaticko-správní perspektivy osvětlují regulaci jako akt tvorby politiky. Studium politiky regulace je podporováno nástroji analýzy veřejné politiky, organizační sociologie a politické vědy. V 50. letech 20. století americký ekonom Marver H. Bernstein popsal rytmus regulace jako životní cyklus regulačních komisí, s fázemi těhotenství, mládí, zralosti a stáří. Tento pohled usnadnil analýzu počátečního aktivismu při formulaci přístupu regulační politiky a specifické problémy řízení, které se vyskytují v průběhu jeho životnosti. Nařízení bylo klasifikováno jako specifický typ veřejné politiky,naznačující, že politiky by měly být kategorizovány podle stupně a uplatňování vládního nátlaku a že regulační politika by měla být oddělena od distribuční a redistribuční tvorby politiky.

Další studie regulace se zaměřily na charakterizaci různých politických režimů nebo, více ambiciózně, státní kapacity. Převážně evropská literatura o regulačním státě se snažila ukázat, že vládní opatření se stále více opírala o využívání pravomocí, pravidel a stanovování norem, spíše než o distribuční či redistribuční úkoly, jako je poskytování veřejných služeb. Při rozšíření této debaty na evropskou úroveň se tvrdilo, že vládní kapacita Evropské unie (EU) byla silně zaujatá směrem k regulaci. Jako politický systém by se proto EU mohla vyvinout v regulační stát, nikoli však na intervencionistický sociální stát.

Regulace jako správa

V souvislosti s ekonomickou globalizací se regulační studie vzdaly zaměření se na nezávislé agentury a vládní kontrolu hospodářství. Učenci uznali, že některé interakce účastníků trhu, produktové standardy nebo procesy již nebyly regulovány státní intervencí. Spíše byly regulovány prostřednictvím mezinárodních dohod nebo dokonce samoregulačních dohod mezi soukromými subjekty. Protože se zdálo být vhodné zabývat se těmito novými způsoby správy ekonomických záležitostí, stalo se běžné řešit regulaci bez přímé vládní moci. Jiné studie poukázaly na vzorce, které řídí chování určitých aktérů, aniž by odkazovaly na jednotný předmět regulace.

Regulace bez státu

Stejně jako v kontextu EU se i vědci regulační reformy začali zajímat o regulaci na mezinárodní úrovni. V některých odvětvích, jako je elektronický obchod nebo telekomunikace, se mezinárodní dohody staly rozhodujícími pro řízení tržního chování jednotlivců. Mnoho studií navíc poukázalo na účinek samoregulace podniků nebo různých souborů partnerství veřejného a soukromého sektoru na vypracování, sledování nebo provádění cílených pravidel. Ukázali, jak různé formy soukromých orgánů strukturují ekonomické chování podniků v tak rozmanitých odvětvích, jako je námořní doprava, trhy s minerály nebo finanční služby.

Často je obtížné přesně určit, kdo nebo co vede k nárůstu nebo poklesu regulačních reforem. Zatímco regulaci a deregulaci ve Spojených státech lze úzce identifikovat s konkrétními politickými vůdci a stranami, rostoucí literatura zkoumá, jaké mechanismy vedou k šíření regulačních reforem napříč zeměmi nebo politickými kontexty. Tento výzkumný program, oživený touhou porozumět regulační emulaci, spojuje studium regulace s probíhající debatou o kořenech a důsledcích liberalizace a globalizace.