Rovná příležitost

Rovná příležitost , v politické teorii také nazývaná rovnost příležitostí , myšlenka, že lidé by měli být schopni konkurovat za rovných podmínek nebo za rovných podmínek pro zvýhodněné kanceláře a pozice. Zastáncové rovných příležitostí se domnívají, že zásada je slučitelná s určitými nerovnostmi výsledku a může je ospravedlnit, ale existuje značná neshoda ohledně toho, do jaké míry a jaké nerovnosti to odůvodňuje a jak to činí.

Spravedlnost a rovnost

Mnozí se domnívají, že rovné příležitosti vyžadují, aby zvýhodněné pozice podléhaly otevřené konkurenci. (Tento pohled je někdy zachycen sloganem „Kariéra otevřená talentům.“) Existuje myšlenka, že pracovní místa a omezená vzdělávací místa by měla být otevřena všem a že výběrové postupy by měly být navrženy tak, aby identifikovaly nejlépe kvalifikované uchazeče. . V praxi se to jeví jako efektivní způsob přidělování pracovních míst, aby se maximalizovala produktivita a rozdělovala se cenná vzdělávací místa těm, kteří z nich pravděpodobně získají nejvíce. Ale i když je to nezbytná podmínka rovných příležitostí, nemůže to být dostatečná podmínka. Pokud by tomu tak bylo, rovné příležitosti by umožnily rozdíly v sociálních podmínkách lidí - jako je ekonomická třída, rodina,nebo kultura, do které se narodili - mít příliš hluboký dopad na jejich vyhlídky. Ideál by byl kompatibilní například se společností, ve které mají ti, kteří se narodili do nižší ekonomické třídy, radikálně odlišné vyhlídky než ti, kteří se narodili do vyšší ekonomické třídy, v důsledku způsobu, jakým různé zdroje, které mají k dispozici, ovlivňují jejich přístup k kvalifikace požadované pro úspěch. Řešením by mohlo být předpokládat, že rovné příležitosti vyžadují nejen otevřenou soutěž o zvýhodněné pozice, ale také spravedlivý přístup k kvalifikacím. Výsledné postavení je často nazýváno spravedlivou nebo věcnou rovností příležitostí, na rozdíl od formální rovné příležitosti poskytované samotnou otevřenou soutěží.společnost, ve které mají ti, kteří se narodili do nižší ekonomické třídy, radikálně odlišné vyhlídky než ti, kteří se narodili do vyšší ekonomické třídy, v důsledku toho, že různé zdroje, které mají k dispozici, ovlivňují jejich přístup k kvalifikacím požadovaným pro úspěch. Řešením by mohlo být předpokládat, že rovné příležitosti vyžadují nejen otevřenou soutěž o zvýhodněné pozice, ale také spravedlivý přístup k kvalifikacím. Výsledné postavení je často nazýváno spravedlivou nebo věcnou rovností příležitostí, na rozdíl od formální rovné příležitosti poskytované samotnou otevřenou soutěží.společnost, ve které mají ti, kteří se narodili do nižší ekonomické třídy, radikálně odlišné vyhlídky než ti, kteří se narodili do vyšší ekonomické třídy, v důsledku toho, že různé zdroje, které mají k dispozici, ovlivňují jejich přístup k kvalifikacím požadovaným pro úspěch. Řešením by mohlo být předpokládat, že rovné příležitosti vyžadují nejen otevřenou soutěž o zvýhodněné pozice, ale také spravedlivý přístup k kvalifikacím. Výsledné postavení je často nazýváno spravedlivou nebo věcnou rovností příležitostí, na rozdíl od formální rovné příležitosti poskytované samotnou otevřenou soutěží.mohlo by se uvažovat, že se předpokládá, že rovné příležitosti vyžadují nejen otevřenou soutěž o zvýhodněné pozice, ale také spravedlivý přístup k kvalifikacím. Výsledné postavení je často nazýváno spravedlivou nebo věcnou rovností příležitostí, na rozdíl od formální rovné příležitosti poskytované samotnou otevřenou soutěží.mohlo by se uvažovat, že se předpokládá, že rovné příležitosti vyžadují nejen otevřenou soutěž o zvýhodněné pozice, ale také spravedlivý přístup k kvalifikacím. Výsledné postavení je často nazýváno spravedlivou nebo věcnou rovností příležitostí, na rozdíl od formální rovné příležitosti poskytované samotnou otevřenou soutěží.

Americký politický filozof John Rawls bránil verzi rovných příležitostí. Tvrdil, že zvýhodněné pozice by měly být otevřeny všem, a to nejen formálně, ale také takovým způsobem, aby každý člověk měl spravedlivou šanci je dosáhnout. S touto myšlenkou zacházel jako s tvrzením, že ti, kteří mají stejnou úroveň talentu a schopností a stejnou ochotu je používat, by měli mít stejné vyhlídky na úspěch, bez ohledu na faktory, jako je třída, rasa a pohlaví. Zavedení spravedlivé rovné příležitosti by vyžadovalo čelit účinkům rozdílů ve třídě, rase, pohlaví apod. A mělo by to podstatné důsledky pro návrh systému veřejného vzdělávání, včetně daňového režimu, který je třeba financovat.Někteří se obávají, že i zajištění kvalitního veřejného vzdělávání by nestačilo k zajištění spravedlivé rovné příležitosti, protože rozdíly mezi rodinami, jako jsou různé hodnoty, které přikládají vzdělávání, a různé zdroje, které mají k dispozici, by mohly i nadále bránit těm, kteří mají stejnou úroveň talentu a schopností a stejnou ochotu je používat, mít stejné vyhlídky na úspěch. Někteří šli tak daleko, že argumentovali, že zavedení spravedlivé rovné příležitosti nekompromisním způsobem a bez ohledu na jiné hodnoty by vyžadovalo zrušení tradiční rodiny.by mohl i nadále bránit těm, kteří mají stejnou úroveň talentu a schopností a stejnou ochotu je používat, mít stejné vyhlídky na úspěch. Někteří šli tak daleko, že argumentovali, že zavedení spravedlivé rovné příležitosti nekompromisním způsobem a bez ohledu na jiné hodnoty by vyžadovalo zrušení tradiční rodiny.by mohl i nadále bránit těm, kteří mají stejnou úroveň talentu a schopností a stejnou ochotu je používat, mít stejné vyhlídky na úspěch. Někteří šli tak daleko, že argumentovali, že zavedení spravedlivé rovné příležitosti nekompromisním způsobem a bez ohledu na jiné hodnoty by vyžadovalo zrušení tradiční rodiny.

Štěstí, rovnostářství

Ideál rovných příležitostí nemusí nutně vést k rovnosti výsledků, protože jeho cíl je v souladu s tím, že umožňuje, aby životní vyhlídky lidí byly ovlivňovány jejich hodnotami a možnostmi volby. Z tohoto hlediska je základní motivací ideálu rovných příležitostí, správně pochopeno, čelit účinkům různých přírodních a sociálních okolností lidí a zároveň umožňovat nerovnosti stavu, které se objevují v důsledku jejich volby. Na tomto základě někteří učenci argumentují, že nerovnosti vzniklé z rozdílů ve výběru nejsou jen pouhé, ale nezbytné, aby byla osobní odpovědnost náležitě dána. Tento pohled je někdy popisován jako egalitarianismus štěstí.

Naštěstí egalitarianismus tvrdí, že zatímco nerovnosti jsou nespravedlivé, pokud vyplývají z rozdílů v okolnostech lidí - protože okolnosti jsou věcí brutálního štěstí - jsou jen tehdy, jsou-li produktem dobrovolných rozhodnutí lidí. Štěstí, že rovnostářství je kombinací dvou různých tvrzení: zaprvé, že spravedlnost vyžaduje neutralizaci účinků rozdílů v okolnostech lidí a zadruhé, že je pouze požadovat, aby lidé nesli náklady, nebo jim umožnili využívat výhod jejich dobrovolných rozhodnutí. Při uplatňování těchto tvrzení egalitarianismus štěstí vyvolává rozdíl mezi výběrem a okolnostmi, nebo mezi hrubým štěstím a „volitelným štěstím“.

Štěstí egalitarianismus má však své kritiky. Vzhledem ke společenským silám, kterým je každý člověk vystaven, není vždy snadné určit věrohodným způsobem rozdíl mezi výběrem a okolnostmi, nebo mezi brutálním a alternativním šťastím. Ale i když lze nalézt uspokojivý způsob, jak tyto rozdíly rozlišit, stále existuje obava, že egalitarianismus štěstí je příliš tvrdý na to, že to drží lidi zodpovědnými za své hloupé nebo bezohledné chování. Zdá se, že z toho vyplývá, že ti, kteří se ocitnou v nouzi v důsledku své vlastní bezohlednosti, mohou být spravedlivě nuceni nést náklady na svou volbu. Lidé, kteří se rozhodnou kouřit s plným vědomím rizik, která s sebou nese, a rozvojem rakoviny plic, tedy nemusí mít nárok na zdravotní péči, kterou potřebují, ale nemohou si to dovolit.Nekompromisní egalitaristé štěstí mohou trvat na tom, že nemají námitky proti dobrovolným schématům na pomoc těm, kteří si sami způsobují potřeby, ale že považují nucené vytěžení daní, aby pomohli těm, kteří jsou za jejich situaci odpovědní, jako sankci za vykořisťování obezřetných. Jiní však mohou připustit, že egalitarianismus štěstí by měl být doplněn o další zásadu spravedlnosti, jako je například zásada, že potřební - tedy ti, jejichž stav klesne pod určitou hranici - mají nárok na podporu bez ohledu na to, jak jejich potřeby vyvstaly.může připustit, že rovnostářství štěstí by mělo být doplněno o další zásadu spravedlnosti, jako je například zásada, podle které potřební - tj. ti, jejichž stav klesne pod určitou hranici - mají nárok na podporu bez ohledu na to, jak vznikly jejich potřeby.může připustit, že rovnostářství štěstí by mělo být doplněno o další zásadu spravedlnosti, jako je například zásada, která tvrdí, že potřební - tj. ti, jejichž stav klesne pod určitou hranici - mají nárok na podporu bez ohledu na to, jak vznikly jejich potřeby.

Kritici rovných příležitostí

Ačkoli existuje všeobecná shoda, že rovné příležitosti jsou požadavkem spravedlnosti, existují i ​​kritici tohoto principu. Disidenti nalevo tvrdí, že rovné příležitosti jsou jednoduše cestou k legitimním nerovnostem v bohatství a příjmech, které jsou ze své podstaty nespravedlivé. Další výzva pochází od libertariánů, kteří tvrdí, že zaměstnavatelé mají právo obsadit neobsazená místa v rámci své pracovní síly s kýmkoli, z jakéhokoli důvodu chtějí. Podle tohoto názoru je právo zaměstnavatelů rozhodnout, kdo by pro ně měl pracovat na jakémkoli základě, založeno na jejich vlastnických právech.