Občanská válka

Občanská válka , násilný konflikt mezi státem a jedním nebo více organizovanými nestátními aktéry na území státu. Občanské války se tak odlišují od mezistátních konfliktů (ve kterých státy bojují proti jiným státům), násilných konfliktů nebo nepokojů, které se netýkají států (někdy označované jako mezikulturní konflikty), a represí státu proti jednotlivcům, kteří nemohou být považováni za organizovanou nebo soudržnou skupinu, včetně genocidů, a podobné násilí nestátních aktérů, jako je terorismus nebo násilný zločin.

54. Massachusetts regiment. Kvíz Americká občanská válka Kvíz Která z těchto lodí bojovala v první bitvě mezi ironclady?

Definice občanské války jasně zahrnuje mnoho různých forem konfliktů. Někteří analytici rozlišují mezi občanskými válkami, ve kterých povstalci usilují o územní odtržení nebo autonomii, a konflikty, v nichž povstalci usilují o kontrolu nad ústřední vládou. Konflikty o vládní kontrole mohou zahrnovat povstalce pocházející z centra nebo státního aparátu, jako jsou vojenské převraty, nebo vyzývatelé mimo politický rámec. Jiní analytici rozlišují mezi etnickými občanskými válkami, ve kterých povstalci a jednotlivci pod kontrolou ústřední vlády mají oddělené etnické identity, a revoluční konflikty, ve kterých povstalci usilují o zásadní sociální transformaci. Koloniální konflikty jsou někdy označovány jako typ odlišný od občanských válek na území státu. Bez ohledu na tyto rozdílydaná občanská válka bude často kombinovat několik prvků. Například povstání může být jak etnické, tak ideologicky a cíle povstalců se mohou časem přesunout ze secese na omezené území k ovládání celého státu.

Trendy z poloviny 20. století

Ozbrojené výzvy ke státní správě jsou stejně staré jako samotné státy. Přes četné historické zprávy o občanských válkách však existuje jen málo empirických údajů o občanských konfliktech před rokem 1945. Ačkoli od té doby existuje relativně málo mezistátních válek, občanské války byly běžné. Zatímco mezistátní konflikty bývají krátké, občanské války často přetrvávají dlouhou dobu, je méně pravděpodobné, že budou vyřešeny formálními dohodami, a je mnohem pravděpodobnější, že se znovu objeví. Mnoho odborníků považovalo vypuknutí nových občanských konfliktů bezprostředně po studené válce za důkaz, že svět bude po dlouhém období stability na základě strategie jaderného zastrašování přijatého Spojenými státy a Sovětským svazem bouřlivější a násilnější.Po počátečním vrcholu po studené válce však počet nových občanských válek v relativním vyjádření skutečně klesal. Specifické příčiny tohoto poklesu zůstávají sporné a počet probíhajících občanských válek zůstává v absolutních číslech vysoký.

Občanské války jsou obecně méně závažné než mezistátní války, měřeno v přímých bitvách. Občanské války však byly častější a zdlouhavější a většina zaznamenaných úmrtí v bitvě od studené války pramení z občanských válek. Kromě toho může válka mít nepřímý dopad na lidské blaho i po přímé ztrátě na životech. Studie naznačily, že země zažívající občanskou válku trpí výrazným poklesem hrubého domácího produktu a nikdy nezískají zpět svou dřívější trajektorii hospodářského růstu. Občanské války také narušují obchod a investice a zanechávají velké sociální dědictví nezaměstnaných bývalých bojovníků a vysídlených osob. Negativní důsledky občanské války se neomezují pouze na země, které je zažívají:sousední země také trpí negativním ekonomickým dopadem a mohou být náchylnější k samotnému násilí.

Ekonomické příčiny občanské války

Většina občanských válek probíhá v relativně chudších společnostech. Včasné příspěvky ke studiu násilí ve společnostech měly tendenci zaměřovat se na ekonomickou deprivaci a stížnosti jako klíčové motivy. Například americký politolog Ted Gurr vyzdvihl nerovnost a to, jak se skupiny mohou uchýlit k povstání, pokud nejsou spokojeny se svým současným ekonomickým stavem ve vztahu k jejich snahám. Literatura o nacionalistických konfliktech zdůrazňovala, jak se relativně chudší a bohatší skupiny budou pravděpodobně vzbouřit proti centru, pokud věří, že se mohou za nezávislosti lépe činit. Občanské války v latinskoamerických zemích byly často interpretovány v rámci zaměřeném na ekonomické stížnosti, které vyplynuly buď z nerovnoměrného rozložení půdy nebo z vysoké nerovnosti v příjmech. Nicméně,empirický důkaz spojující nerovnost příjmu jednotlivce a občanský konflikt je smíšený.

Následné politicko-ekonomické studie o občanské válce měly tendenci odmítat roli stížností. Někteří vědci argumentovali, že stížnosti jsou všudypřítomné a že je důležitější zaměřit se na rozdíly v možnostech násilí. Britští ekonomové Paul Collier a Anke Hoeffler proto tvrdili, že nízký celkový příjem usnadňuje mobilizaci povstalců, protože potenciální rekruti mají méně ztraceného ušlého příjmu z běžných ekonomických činností. Američtí politologové James Fearon a David Laitin tvrdili, že občanská válka je primárně problémem slabých států a že slabost je do značné míry určována ekonomickým rozvojem. Vědci v této tradici také spojili mobilizaci s rolí individuálních pobídek. Příležitosti pro povstání jsou větší, když mohou účastníci prosperovat z války - napříkladrabováním nebo získáním kontroly nad cennými přírodními zdroji. Empirické studie rovněž podporovaly domnělou souvislost mezi existencí cenných přírodních zdrojů a vyšším rizikem občanské války. Občanské války v Africe jsou často přijímány na podporu těchto perspektiv.