Druesismus

Druhismus , v aplikované etice a filozofii práv zvířat, praxe zacházení se členy jednoho druhu jako morálně důležitějšími než se členy jiných druhů; také přesvědčení, že tato praxe je oprávněná. Představa byla různě formulována z hlediska zájmů, práv a osobnosti lidí a zvířat a z hlediska předpokládané morální relevance členství v druzích. Termín druhismus byl představen anglickým filozofem Richardem Ryderem v 70. letech a následně popularizován australským filozofem Peterem Singerem. Ryder, Singer a další odpůrci druhismu tvrdili, že je přesně analogický rasismu, sexismu a jiným formám iracionální diskriminace a předsudků.

Peter Singer

Vlivný argument proti druhismu, rozvinutý Singerem, spočívá na tom, čemu říká princip rovného zohlednění zájmů (PEC). Toto je tvrzení, že člověk by měl při svém morálním rozhodování přikládat stejným zájmům všech, kterých se jeho jednání týká. Podle Singera PEC vyjadřuje to, co většina lidí nyní chápe (nebo by podle reflexe rozumělo) myšlenkou lidské rovnosti. To mimo jiné znamená, že člověk by neměl upřednostňovat zájmy bílých nebo mužů před podobnými zájmy černochů a žen (a naopak). Jinými slovy, rasa a sex jsou morálně irelevantní charakteristiky, pokud jde o hodnocení podobných zájmů různých osob.

Podle Singera musí každý, kdo přijme PEC, souhlasit s tím, že se vztahuje na zvířata i na lidi. Zvířata i lidé mají zájmy - ačkoli samozřejmě ne všechny lidské a zvířecí zájmy jsou stejné. Zájmy, které má bytost, závisí na zkušenostech, které jsou schopny. Protože jak zvířata, tak lidé jsou schopni cítit bolest, mají oba zájem se tomu vyhnout. Singer si skutečně myslí, že schopnost cítit bolest je podmínkou, že má vůbec nějaké zájmy. Pokud se PEC vztahuje pouze na člověka, pak členství v Homo sapiensby se počítal jako morálně relevantní charakteristika, na jejímž základě by člověk mohl upřednostňovat zájmy člověka před podobnými zájmy zvířat. Neexistuje však žádný dobrý důvod k domněnce, že druh je v tomto ohledu důležitější než rasa nebo sex. Proč by měl být zájem na vyhýbání se bolesti (tj. Určitému druhu nebo množství bolesti) počítán více, pokud patří člověku, než když patří zvířeti? PEC se proto vztahuje na zvířata, z nichž vyplývá, že druhismus, jako je rasismus a sexismus, je nemorální.

Mnoho obránců druhismu - včetně RG Freyho a, v jeho dřívější práci, Michael A. Fox - reagují na tento argument tím, že tvrdí, že druh je skutečně morálně relevantní charakteristikou, protože je jedinečně spojen s jednou nebo více schopnostmi, které jsou morálně relevantní. (Je třeba poznamenat, že ne všichni obhájci druhismu akceptují tento termín a někteří jej vehementně odmítají jako tendenční.) Mezi mnoho navržených kapacit patří morální agentura nebo autonomie (schopnost jednat svobodně, reflexivně a záměrně na základě morálních principů nebo hodnot), racionalita, jistá úroveň inteligence a používání jazyka. Protože podle druhistů mají všichni lidé a žádná zvířata tyto schopnosti, zájmy zvířat nevyžadují stejné ohledy a druhismus není analogický rasismu a sexismu.

Jedním z problémů s touto odpovědí je, že není zřejmé, proč by některá z navrhovaných schopností měla být považována za důvod pro upřednostnění zájmů jakékoli bytosti. Nejčastěji diskutovanou námitkou je však to, že pro každou navrhovanou schopnost je tvrzení, že ji mají všichni lidé a pouze lidé, zranitelní vůči protikladům na základě tzv. Marginálních případů. Některá zvířata například nejsou o nic méně inteligentní než někteří lidé (např. Kojenci a někteří intelektuálně postižení nebo zdravotně postižení). Obránci druhismu tedy čelí dilematu: buď zájmy člověka nejsou důležitější než podobné zájmy některých zvířat, nebo zájmy některých zvířat jsou stejně důležité jako podobné zájmy člověka.

V reakci na námitky marginálního případu někteří druhisté tvrdili, že do sféry bytostí, jejichž zájmy jsou nejdůležitější, patří ti, kteří mají relevantní schopnost pouze „potenciálně“ nebo ti, kteří patří k druhu, jehož plně rozvinutí, normální nebo typičtí členové mají to. Ačkoli tyto inovace slouží ke zúžení skupiny nejdůležitějších bytostí požadovaným způsobem, někteří kritici, včetně Singera, namítali, že jsou klamní nebo ad hoc.

Brian Duignan