Inteligentní design

Inteligentní design (ID) , argument, jehož cílem je prokázat, že živé organismy byly vytvořeny ve více či méně současné podobě „inteligentním návrhářem“.

Geologická časová škála od 650 miliónů roků do současnosti, ukazovat hlavní evoluční události. Přečtěte si více o tomto vývoji tématu: Inteligentní design a jeho kritici Přírodní teologie Williama Paleyho, kniha, kterou se stal nejznámějším potomkem, je trvalým argumentem vysvětlujícím ...

Inteligentní design byl formulován v 90. letech, především ve Spojených státech, jako explicitní vyvrácení teorie biologické evoluce vyvinuté Charlesem Darwinem (1809–82). Příznivci inteligentního designu, kteří stavěli na verzi argumentu z designu o existenci Boha, který přednesl anglikánský duchovní William Paley (1743–1805), zjistili, že funkční části a systémy živých organismů jsou „nenávratně komplexní“ ve smyslu že žádná z jejich součástí nemůže být odstraněna bez toho, aby celý systém přestal fungovat. Z tohoto předpokladu usoudili, že žádný takový systém nemohl vzniknout postupnou změnou fungujících prekurzorových systémů pomocí náhodné mutace a přirozeného výběru, jak to udržuje standardní evoluční účet; namísto,živé organismy musí být vytvořeny najednou inteligentním návrhářem. vAmerická Darwinova černá skříňka: Biochemická výzva k vývoji (1996), americký molekulární biolog Michael Behe, přední vědecký mluvčí inteligentního designu, nabídl tři hlavní příklady ireducibilně složitých systémů, které údajně nelze vysvětlit přirozenými prostředky: (1) bakteriální flagellum, používané pro lokomoce, (2) kaskáda molekulárních reakcí, ke kterým dochází při srážení krve nebo koagulaci, a (3) imunitní systém.

Inteligentní design byl široce vnímán jako spojenec s vědeckým kreacionismem, představa, že vědecká fakta mohou být uvedena na podporu božského stvoření různých forem života. Zastáncové inteligentního designu však tvrdili, že nezastávali žádnou pozici ve stvoření a nezajímali se o biblický literalismus. V důsledku toho nezpochybňovali převládající vědecký názor na věk Země ani nezpochybňovali výskyt malých evolučních změn, které jsou dostatečně pozorovány a zdánlivě fungují přirozeným výběrem. Stejně jako dřívější zastánci kreacionismu psali zákony nebo iniciovali soudní procesy, které mají umožnit výuku jejich názoru jako alternativy k evoluci na amerických veřejných školách, kde je výuka jakékoli formy náboženství ústavně zakázána. V hlavním případě v této záležitostiKitzmiller v. Dover Area School District (2005), týkající se školní čtvrti v Doveru v Pensylvánii, federální soud rozhodl, že inteligentní design se jasně neodlišuje od kreacionismu, a proto by měl být vyloučen z kurikula na základě dřívějších rozhodnutí, zejména McLean v. Arkansas (1982).

Oponenti inteligentního designu argumentovali, že to spočívá na základním nepochopení přirozeného výběru a že ignoruje existenci prekurzorových systémů v evoluční historii mnoha organismů. Někteří poznamenali, že argument byl vyvrácen samotným Darwinem v přímé reakci na Paleyho. Koncepční pokroky v molekulární biologii začaly v 90. letech 20. století doplňovat světlo o tom, jak lze přírodními prostředky dosáhnout nezměnitelné složitosti. Evoluční biologové navrhli různé přístupy, aby vysvětlili Beheovy tři příklady složitosti, včetně: (1) samoorganizující se povahy biochemických systémů, (2) vestavěné redundance složitých organických struktur (pokud chybí jeden zásadní krok, mohou ostatní procesy dosáhnout stejného výsledku) a (3) role všestranných průzkumných procesů, kterév průběhu jejich normálního fyziologického fungování může pomoci vytvořit užitečné nové struktury těla. Mezitím se zdálo, že inteligentní design není schopen vytvořit program vědeckého výzkumu, který nevyhnutelně rozšířil propast mezi ním a zavedenými vědeckými normami.