Jen válka

Jen válka , představa, že uchýlení se k ozbrojené síle ( jus ad bellum ) je za určitých podmínek ospravedlnitelné; také představa, že použití takové síly ( jus in bello ) by mělo být určitým způsobem omezeno. Spravedlivá válka je západní pojem a měla by být odlišena od islámského konceptu džihádu (arabsky: „usilující“) nebo svaté války, což je v muslimské právní teorii jediný typ spravedlivé války.

Zakořeněné v klasické římské a biblické hebrejské kultuře a obsahující jak náboženské, tak světské prvky, právě válka se nejprve spojila jako soudržné tělo myšlení a praxe ve středověku jako vedlejší produkt kanonického práva a teologie, myšlenky jus naturale (latina) : „Přirozený zákon“) a jus gentium(Latina: „zákon národů“) z římského práva, zavedené praxe státního řemesla a rytířského kódu. Kánonové spojili existující křesťanské tradice ohledně ospravedlnění války a nekompetentní imunity, myšlenky později rozvíjené různými křesťanskými teology; a rytířský kód dále přispěl k myšlence nekompetentní imunity a přidal také omezení válečných prostředků. Odůvodnění války založené na křesťanské etice lze nalézt v spisech teologů, jako je St. Augustine (354–430) a St. Thomas Aquinas (1224 / 25–1274), jejichž Summa Theologiae(1265 / 66–1273) nastínila ospravedlnění války a diskutovala o činech, které je přípustné páchat za války. Mezi světské teoretiky patří římský právník a filozof Marcus Tullius Cicero (106–43 bc), který tvrdil, že legitimní války musí být otevřeně prohlášeny, musí mít spravedlivou příčinu a musí být vedeny spravedlivě. Nizozemský právník Hugo Grotius (1583–1645) v De Jure Belli ac Pacis (1625; Zákon o válce a míru ) tvrdil, že válka je ospravedlnitelná, pouze pokud země čelí bezprostřednímu nebezpečí a použití síly je nezbytné a přiměřené hrozba.

Většina učenců souhlasí s tím, že aby se válka považovala za spravedlivou, musí se setkat s několika jus ad bellumpožadavky. Čtyři nejdůležitější podmínky jsou: (1) válka musí být vyhlášena otevřeně příslušnou suverénní autoritou (např. Řídící autoritou dotyčného politického společenství); (2) válka musí mít oprávněný důvod (např. Obrana společného dobra nebo reakce na těžkou nespravedlnost); (3) bojující stát musí mít spravedlivé úmysly (tj. Musí vést válku spíše za spravedlnost než za vlastní zájem); a (4) cílem války musí být nastolení spravedlivého míru. Od konce druhé světové války je obvyklé přidávat další tři podmínky: (1) musí existovat přiměřená šance na úspěch; (2) síla musí být použita jako poslední možnost; a (3) očekávané přínosy války musí převážit její předpokládané náklady.

Od Mír Vestfálska (1648), který ukončil třicetiletou válku, došlo v mezinárodním právu ke společnému úsilí o vypracování závazných válečných zákonů a vojenských kodexů chování. Od šedesátých let 20. století stále více nabývají podoby písemných pravidel upravujících vedení války, včetně pravidel zapojení národních vojenských sil, Ženevských úmluv (1864–1949) a jejich protokolů (1977) a různých smluv, dohod a prohlášení omezování prostředků povolených ve válce. Současná morální debata se často soustředila na jus in belloproblémy - zejména otázka, zda je používání jaderných zbraní vždy spravedlivé. Haagská úmluva (1899 a 1907) a Ženevské úmluvy se pokusily regulovat konflikty a zacházení s válečnými zajatci a civilisty stanovením mezinárodních standardů. Chování během války obecně řídí tři zásady stanovené úmluvami: (1) cíle by měly zahrnovat pouze bojovníky a legitimní vojenské a průmyslové komplexy; (2) bojovníci by neměli používat nespravedlivé metody nebo zbraně (např. Mučení a genocidu); a (3) použitá síla by měla být úměrná požadovanému cíli.

Od konce studené války bylo provedeno několik mezinárodních vojenských zásahů s cílem ukončit vnímané porušování lidských práv (např. V Somálsku a v Jugoslávii v 90. letech). V důsledku zvýšené pozornosti věnované porušování lidských práv a významnému růstu mezinárodního práva v oblasti lidských práv byl zpochybněn tradiční názor, že hlava státu požívá svrchované imunity za porušování lidských práv spáchaná ozbrojenými silami své země. Od roku 1990 mnozí spravedliví teoretici tvrdili, že potřeba ukončit a potrestat takové zneužívání představuje spravedlivou příčinu použití vojenské síly a že úmysl tak dobře vyjadřuje cíl spravedlivé války reagovat na vážnou nespravedlnost a obnovení míru. Dosud však neexistuje mezi konsistentními teoretiky v těchto věcech shoda,a jejich důsledky pro mezinárodní právo zůstávají viditelné.