Nový imperialismus

Nový imperialismus , období zesíleného imperialistického rozšiřování od druhé poloviny 19. století do vypuknutí první světové války v roce 1914. Obnovený tlak na rozšíření územní kontroly zahrnoval nejen dřívější koloniální mocnosti západní Evropy, ale také nováčky, jako je Německo, Itálie, Japonsko, Rusko a Spojené státy americké.

Jihoafrická válka: Boer vojskaČíst další výchozí obrázek Přečtěte si více o tomto tématu Západní kolonialismus: Reemergence koloniálních rivality… význam „nového imperialismu“ není pochyb o tom, že alespoň dva vývojové trendy na konci 19. a na začátku ...

Pozadí a vlastnosti

Po letech rychlého růstu v režimech politiky volného obchodu zasáhla v roce 187 velká část industrializovaného světa mezinárodní finanční krize. V reakci na hospodářské a sociální dopady krize začaly státy aktivněji přistupovat k řízení svých ekonomických záležitostí. V 70. a 80. letech 20. století náhle velké síly Evropy náhle otřásly téměř stoletím apatie vůči zámořským koloniím a v průběhu 20 let rozdělily téměř celou nezkolonizovanou část zeměkoule. Jakmile byla bitva o kolonie úplná, vytvořily se v různých zemích nátlakové skupiny, aby hájily ekonomický slib imperialismu, ale stejně jako vlády musely podporovat koloniální rozvoj. Ve většině případů obchod nevedl, ale následoval vlajku.

Panika z roku 1873

Jednou z nezbytných podmínek, která charakterizovala tento nový imperialismus, často přehlížený, je technologická situace. Před 70. léty 20. století mohli Evropané přeplavit domorodé obyvatele podél pobřeží Afriky a Asie, ale chyběla jim palebná síla, mobilita a komunikace, které by byly potřebné k uklidnění interiéru. (Indie byla výjimkou, kde britská východní indická společnost využívala anarchickou situaci a spojila se s vybranými domorodými vládci proti ostatním.) Tsetse fly a Anopheleskomáři - nositelé spící nemoci a malárie - byli konečnými obránci afrických a asijských džunglí. Korelace sil mezi Evropou a kolonizovatelným světem se však posunula s vynálezem mělkých ponorů, parníku a telegrafu, opakovací pušky a Maxima a objevu (v Indii), že chinin je účinným profylaktem proti malárii. . Do roku 1880 mohly malé skupiny evropských štábů, vyzbrojené moderními zbraněmi a cvičením na požární kázeň, mnohokrát přemoci jejich počet domorodých vojáků.

Německo: ekonomika v letech 1870–71

Kromě schopnosti nyní expandovat do nekolonizovaných regionů umožnily technologické pokroky z koexistující druhé průmyslové revoluce nováčkům imperialistické jednotky soutěžit se starými mocnostmi. Masově vyráběná ocel, elektrická energie a ropa jako zdroje energie, průmyslová chemie a motor s vnitřním spalováním pomohly dalším státům, včetně Německa, Spojených států a nakonec Japonska, připojit se k koloniálnímu tahu na zhruba stejném základě. Nová technologie i přidaná konkurence také přispěly k rychlé rychlosti nového imperialismu.

Pro efektivní fungování vyžadovaly nová průmyslová odvětví druhé průmyslové revoluce velké investice do velkých jednotek. V souladu s tím podporovali rozvoj kapitálových trhů a bankovních institucí, které byly dostatečně velké a flexibilní, aby mohly financovat nové podniky. Větší kapitálové trhy a průmyslové podniky zase pomohly posunout vpřed geografické měřítko operací industrializovaných zemí: nyní by mohl být mobilizován větší kapitál pro zahraniční půjčky a investice a větší podniky měly zdroje pro celosvětové vyhledávání a rozvoj. surovin nezbytných pro úspěch a bezpečnost jejich investic. Nový industrialismus nejenže vyvolal nenasytnou chuť k surovinám,ale jídlo pro oteklé městské populace bylo nyní hledáno také v nejvzdálenějších koutech světa. Pokroky ve stavbě lodí (parníky používající ocelové trupy, dvojité šrouby a kombinované motory) umožnily levný pohyb sypkých surovin a potravin na dlouhé vzdálenosti oceánů. Pod tlaky a příležitostmi pozdějších desetiletí 19. století byl stále více světa přitahován jako primární producenti industrializovaných národů. Samostatné hospodářské regiony se rozpadly do světové ekonomiky a zahrnovaly mezinárodní dělbu práce, přičemž přední průmyslové národy vyráběly a prodávaly vyráběné výrobky a zbytek světa jim dodával suroviny a potraviny.a složené motory) umožnily levný pohyb sypkých surovin a potravin na dlouhé vzdálenosti oceánů. Pod tlaky a příležitostmi pozdějších desetiletí 19. století byl stále více světa přitahován jako primární producenti industrializovaných národů. Samostatné hospodářské regiony se rozpadly do světové ekonomiky a zahrnovaly mezinárodní dělbu práce, přičemž přední průmyslové národy vyráběly a prodávaly vyráběné výrobky a zbytek světa jim dodával suroviny a potraviny.a složené motory) umožnily levný pohyb sypkých surovin a potravin na dlouhé vzdálenosti oceánů. Pod tlaky a příležitostmi pozdějších desetiletí 19. století byl stále více světa přitahován jako primární producenti industrializovaných národů. Samostatné hospodářské regiony se rozpadly do světové ekonomiky a zahrnovaly mezinárodní dělbu práce, přičemž přední průmyslové národy vyráběly a prodávaly vyráběné výrobky a zbytek světa jim dodával suroviny a potraviny.zahrnující mezinárodní dělbu práce, díky níž přední průmyslové země vyráběly a prodávaly vyráběné výrobky a zbytek světa jim dodával suroviny a potraviny.zahrnující mezinárodní dělbu práce, díky níž přední průmyslové země vyráběly a prodávaly vyráběné výrobky a zbytek světa jim dodával suroviny a potraviny.

Stavba lodí měla v tomto období také zvláštní význam pro oživení militarismu. Ačkoli se Velká Británie dlouhodobě těšila námořní nadvládě, nyní musela vybudovat zcela nové námořnictvo, skládající se z válečných lodí s parním pohonem, zatímco ostatní industrializované národy dělaly totéž.

Theodore Roosevelt o rusko-japonské válce

Obnovená koloniální rivalita navíc ukončila relativně mírové podmínky v polovině 19. století, s jihoafrickou válkou (búrská válka), první sino-japonskou válkou, španělsko-americkou válkou a rusko-japonskou válkou Válka mezi těmi, kteří předznamenali tuto novou éru. Velká část konfliktu vznikla zintenzivněním tendencí, které vznikly v dřívějších obdobích. Například rozhodnutí Spojených států jít do války se Španělskem nelze izolovat od dlouhodobého zájmu Spojených států v Karibiku a Tichomoří. Dominance Karibiku po porážce Španělska byla v souladu s doktrínou Monroe, která zřídila Spojené státy jako garant latinské Ameriky bez evropské nadvlády;držení Filipín bylo v souladu s historickým zájmem Spojených států o obchod v Tichomoří, jak se již projevilo jeho dlouhým zájmem na Havaji (připojeným v roce 1898).

  • Bitva u řeky Modder
  • První čínsko-japonská válka

Asociace během této nové fáze císařského růstu se výrazně lišily od expanze na počátku 19. století. Zatímco tento druh byl podstatný, byl primárně věnován konsolidaci nárokovaného území (pronikáním do kontinentálních interiérů a účinnější nadvládě nad domorodými populacemi) a pouze sekundárně novým akvizicím. Na druhé straně byl nový imperialismus charakterizován výbuchem činnosti při vyřezávání dosud nezávislých oblastí: převzetí téměř celé Afriky, velké části Asie a mnoha tichomořských ostrovů. Tato nová ráznost při hledání kolonií se odráží ve skutečnosti, že míra nových teritoriálních akvizic nového imperialismu byla téměř trojnásobná v porovnání s předchozím obdobím. Tím pádem,nárůst nových území nárokovaný v prvních 75 letech 19. století byl v průměru asi 83 000 čtverečních mil (215 000 čtverečních kilometrů) ročně. Naproti tomu koloniální mocnosti přidaly v období mezi koncem 70. let a první světovou válkou (1914–18) v průměru asi 240 000 čtverečních kilometrů ročně. Na začátku této války bylo nové území, které bylo nárokováno, z velké části plně dobyto a hlavní vojenský odpor domorodých obyvatel byl potlačen. Proto v roce 1914 v důsledku této nové expanze a dobytí na vrcholu předešlých století se koloniální mocnosti, jejich kolonie a jejich bývalé kolonie rozšířily na přibližně 85 procent zemského povrchu. Ekonomická a politická kontrola předními mocnostmi dosáhla téměř celého světa, protože kromě koloniální nadvládyjiné prostředky nadvlády byly uplatňovány ve formě sfér vlivu, zvláštních obchodních smluv a podřízenosti, které věřitelé často uvalují na dlužnické země.

Historiografická debata

Nový imperialismus znamenal konec očkování nad volbou imperialistické vojenské a politické politiky; podobná rozhodnutí tlačit imperialistické programy do popředí byla přijata předními průmyslovými národy v relativně krátkém období. Tato historická spojka vyžaduje vysvětlení a stále zůstává předmětem diskuse mezi historiky a sociálními vědci. Pivot kontroverze je míra, do jaké byl nový imperialismus produktem primárně ekonomických sil, a zejména to, zda to byl nezbytný atribut kapitalistického systému.

Vážní analytici na obou stranách argumentu uznávají, že existuje celá řada faktorů: hlavní protagonisté ekonomického imperialismu uznávají, že fungovaly také politické, vojenské a ideologické vlivy; podobně mnozí, kteří zpochybňují tezi o ekonomickém imperialismu, uznávají, že ekonomické zájmy hrály významnou roli. Problém však spočívá v přiřazení priorit příčinám.

Ekonomický imperialismus

Otcem ekonomické interpretace nového imperialismu byl britský liberální ekonom John Atkinson Hobson. Ve své klíčové studii Imperialismus, Studie(nejprve publikoval v roce 1902), poukázal na roli takových pohonů, jako je vlastenectví, filantropie a duch dobrodružství při prosazování imperialistické věci. Jak to však viděl, kritickou otázkou bylo, proč energie těchto aktivních agentů má zvláštní formu imperialistické expanze. Hobson našel odpověď ve finančních zájmech kapitalistické třídy jako „guvernéra imperiálního motoru“. Imperialistická politika musí být považována za iracionální, pokud se na ni díváme z výhod celého národa jako celku: získané ekonomické výhody byly mnohem nižší než náklady na války a vyzbrojování; a potřebné sociální reformy byly odsunuty stranou ve vzrušení z císařského dobrodružství. Ale v očích menšiny finančních zájmových skupin to bylo skutečně racionální. Důvodem je, podle Hobsona,bylo trvalé přetížení kapitálu ve výrobě. Tlak kapitálu, který vyžaduje investiční odbytiště, vznikl částečně z nesprávného rozdělení příjmu: energie s nízkou spotřebou blokuje absorpci zboží a kapitálu uvnitř země. Postupy větších firem, zejména těch, které působí v trustech a kombinují, navíc podporují omezení produkce, čímž se vyhýbají rizikům a plýtvání nadprodukcí. Z tohoto důvodu čelí velké firmy omezeným příležitostem investovat do rozšíření domácí produkce. Výsledkem nesprávného rozdělení příjmu a monopolního chování je potřeba otevřít nové trhy a nové investiční příležitosti v zahraničí.energie s nízkou spotřebou blokuje absorpci zboží a kapitálu uvnitř země. Postupy větších firem, zejména těch, které působí v trustech a kombinují, navíc podporují omezení produkce, čímž se vyhýbají rizikům a plýtvání nadprodukcí. Z tohoto důvodu čelí velké firmy omezeným příležitostem investovat do rozšíření domácí produkce. Výsledkem nesprávného rozdělení příjmu a monopolního chování je potřeba otevřít nové trhy a nové investiční příležitosti v zahraničí.energie s nízkou spotřebou blokuje absorpci zboží a kapitálu uvnitř země. Postupy větších firem, zejména těch, které působí v trustech a kombinují, navíc podporují omezení produkce, čímž se vyhýbají rizikům a plýtvání nadprodukcí. Z tohoto důvodu čelí velké firmy omezeným příležitostem investovat do rozšíření domácí produkce. Výsledkem nesprávného rozdělení příjmu a monopolního chování je potřeba otevřít nové trhy a nové investiční příležitosti v zahraničí.velké firmy čelí omezeným příležitostem investovat do rozšíření domácí produkce. Výsledkem nesprávného rozdělení příjmu a monopolního chování je potřeba otevřít nové trhy a nové investiční příležitosti v zahraničí.velké firmy čelí omezeným příležitostem investovat do rozšíření domácí produkce. Výsledkem nesprávného rozdělení příjmu a monopolního chování je potřeba otevřít nové trhy a nové investiční příležitosti v zahraničí.

Hobsonova studie pokrývala širší spektrum než analýza toho, co nazval jeho ekonomický taproot. Zkoumal také související rysy nového imperialismu, jako jsou politické změny, rasové postoje a nacionalismus. Kniha jako celek udělala silný dojem na marxistické myslitele, kteří se více zapojili do boje proti imperialismu. Nejvlivnějším marxistickým studiem byla malá kniha, kterou vydal Vladimír Lenin v roce 1917, imperialismus, nejvyšší stupeň kapitalismu.Navzdory mnoha podobnostem existuje ve spodní části široké mezery mezi Hobsonovými a Leninovými analytickými rámci a také mezi jejich příslušnými závěry. Zatímco Hobson viděl, že nový imperialismus slouží zájmům některých kapitalistických skupin, věřil, že imperialismus lze vyloučit sociálními reformami při zachování kapitalistického systému. To by vyžadovalo omezit zisky těch tříd, jejichž zájmy byly úzce spjaty s imperialismem, a dosáhnout spravedlivějšího rozdělení příjmů, aby si spotřebitelé mohli koupit národní produkci. Lenin naproti tomu viděl imperialismus tak úzce integrovaný do struktury a normálního fungování vyspělého kapitalismu, že věřil, že pouze revoluční svržení kapitalismu, s nahrazením socialismu,zbavil by se světa imperialismu.

Vladimir Lenin

Lenin umístil otázky imperialismu do širšího kontextu, než jsou zájmy zvláštního sektoru kapitalistické třídy. Podle Lenina se kapitalismus sám změnil na konci 19. století; navíc, protože se to stalo ve stejnou dobu v několika předních kapitalistických zemích, vysvětluje to, proč nová fáze kapitalistického vývoje nastala, když se tak stalo. Lenin věřil, že tato nová fáze, podle Lenina, zahrnuje politické, sociální i hospodářské změny; ale jeho ekonomickou podstatou je nahrazení konkurenčního kapitalismu monopolním kapitalismem, pokročilejší stadium, ve kterém finanční kapitál, spojenectví mezi velkými průmyslovými a bankovními firmami, dominuje hospodářskému a politickému životu společnosti. Konkurence pokračuje,ale mezi relativně malým počtem obrů, kteří jsou schopni ovládat velká odvětví národního a mezinárodního hospodářství. Právě tento monopolní kapitalismus a výsledná rivalita vytvořená mezi monopolními kapitalistickými národy podporují imperialismus; procesy imperialismu naopak stimulují další rozvoj monopolního kapitálu a jeho vliv na celou společnost.

Rozdíl mezi Leninovým složitějším paradigmatem a Hobsonovým se jasně ukazuje v zacházení s exportem kapitálu. Stejně jako Hobson, Lenin tvrdil, že rostoucí význam vývozu kapitálu je klíčovou postavou imperialismu, ale tento jev připsal mnohem více než tlaku z nadbytku kapitálu. Viděl také zrychlení migrace kapitálu vyplývající z touhy získat výhradní kontrolu nad surovinovými zdroji a získat pevnější přilnavost na zahraničních trzích. Přesunul tak důraz od obecného problému přebytečného kapitálu, který je vlastní kapitalismu ve všech jeho fázích, na imperativy kontroly nad surovinami a trhy v monopolním stadiu. S touto perspektivou rozšířil Lenin koncept imperialismu. Protože tahem je rozdělení světa mezi monopolní zájmové skupiny,následující soupeření se rozšiřuje na boj o trhy v předních kapitalistických zemích, jakož i v méně rozvinutých kapitalistických a koloniálních zemích. Tato rivalita se zintenzivňuje kvůli nerovnoměrnému rozvoji různých kapitalistických národů: pozdější agresivní agresivně hledají podíl na trzích a koloniích ovládaných těmi, kteří se tam dostali jako první, kteří přirozeně odolávají takovému redivizi. Jiné síly - politické, vojenské a ideologické - hrají ve formování obrysů imperialistické politiky, ale Lenin trval na tom, že tyto vlivy klíčí v zárodku monopolního kapitalismu.zpožďáci agresivně hledají podíl na trzích a koloniích ovládaných těmi, kteří se tam dostali jako první, kteří přirozeně odolávají takové redivizi. Jiné síly - politické, vojenské a ideologické - hrají ve formování obrysů imperialistické politiky, ale Lenin trval na tom, že tyto vlivy klíčí v zárodku monopolního kapitalismu.zpožďáci agresivně hledají podíl na trzích a koloniích ovládaných těmi, kteří se tam dostali jako první, kteří přirozeně odolávají takové redivizi. Jiné síly - politické, vojenské a ideologické - hrají ve formování obrysů imperialistické politiky, ale Lenin trval na tom, že tyto vlivy klíčí v zárodku monopolního kapitalismu.

Žádný ekonomický imperialismus

Snad nejsystematičtější alternativní teorii imperialismu navrhl Joseph Alois Schumpeter, jeden z nejznámějších ekonomů první poloviny 20. století. Jeho esej „Zur Soziologie des Imperialismus“ („Sociologie imperialismu“) byla poprvé publikována v Německu ve formě dvou článků v roce 1919. Přestože Schumpeter pravděpodobně nebyl obeznámen s Leninovým imperialismemv době, kdy psal svou esej, byly jeho argumenty namířeny proti marxistickým myšlenkovým proudům počátku 20. století a zejména proti myšlence, že imperialismus přirozeně vyrůstá z kapitalismu. Na rozdíl od jiných kritiků však Schumpeter přijal některé ze složek marxistické teze a do jisté míry se řídil marxistickou tradicí hledání vlivu třídních sil a třídních zájmů jako hlavních pák společenských změn. Přitom použil marxistické zbraně, aby vyvrátil podstatu marxistické teorie.

Průzkum impérií, počínaje nejranějšími dobami písemné historie, vedl Schumpetera k závěru, že existují tři obecné charakteristiky imperialismu: (1) Kořenem je trvalá tendence k válce a dobývání, často vytvářející neracionální expanze, které nemají žádné zvukové utilitary cíl. (2) Tato nutkání nejsou u člověka vrozená. Vyvinuli se z kritických zkušeností, když byli lidé a třídy formováni do válečníků, aby se vyhnuli vyhynutí; Živá mentalita bojovníků a zájmy tříd bojovníků však žijí dál a ovlivňují události i poté, co životně důležitá potřeba válek a dobytí zmizí. (3) Drift k válce a dobytí je udržován a podmíněn domácími zájmy vládnoucích tříd, často pod vedením těch jednotlivců, kteří mají z války co nejvíce ekonomicky a sociálně zisk. Ale pro tyto faktory,Schumpeter věřil, že imperialismus by byl ztracen do popelnice historie, jak kapitalistická společnost dozrává; protože kapitalismus ve své nejčistší podobě je proti imperialismu protikladný: nejlépe se mu daří s mírem a volným obchodem. I přes vrozenou mírumilovnou povahu kapitalismu se objevují zájmové skupiny, které těží z agresivního zahraničního dobývání. V rámci monopolního kapitalismu vytváří fúze velkých bank a kartelů silnou a vlivnou sociální skupinu, která tlačí na výhradní kontrolu kolonií a protektorátů v zájmu vyšších zisků.vznikají zájmové skupiny, které těží z agresivního zahraničního dobývání. Za monopolního kapitalismu vytváří fúze velkých bank a kartelů silnou a vlivnou sociální skupinu, která tlačí na výhradní kontrolu kolonií a protektorátů v zájmu vyšších zisků.vznikají zájmové skupiny, které těží z agresivního zahraničního dobývání. V rámci monopolního kapitalismu vytváří fúze velkých bank a kartelů silnou a vlivnou sociální skupinu, která tlačí na výhradní kontrolu kolonií a protektorátů v zájmu vyšších zisků.

Bez ohledu na podobnost mezi Schumpeterovou diskuzí o monopolu a Leninovou a dalšími marxisty zůstává zásadní rozdíl. Monopolní kapitalismus v Leninově referenčním rámci je přirozeným výrůstkem předchozí fáze konkurenčního kapitalismu. Podle Schumpetera je to však umělý štěp přirozenějšího konkurenčního kapitalismu, který je umožněn katalytickým účinkem zbytku z předchozí feudální společnosti. Schumpeter argumentoval, že monopolní kapitalismus může růst a prosperovat pouze pod ochranou vysokých tarifních zdí; bez tohoto štítu by existoval rozsáhlý průmysl, ale žádné kartely ani jiná monopolní opatření. Protože celní zdi jsou postaveny politickými rozhodnutími, monopol podporuje stát a ne přirozený ekonomický proces. Proto,příčina imperialismu bude objevena ve formě státu - a zejména těch prvků, které mísí dědictví předchozího autokratického státu, starého válečného mašinérie a feudálních zájmů a idejí spolu s kapitalistickými zájmy. Zvláštní forma imperialismu v moderní době je ovlivněna kapitalismem a kapitalismus sám je modifikován imperialistickou zkušeností. Podle Schumpeterovy analýzy však imperialismus není nevyhnutelným produktem kapitalismu.Podle Schumpeterovy analýzy však imperialismus není nevyhnutelným produktem kapitalismu.Podle Schumpeterovy analýzy však imperialismus není nevyhnutelným produktem kapitalismu.

Hledání obecné teorie imperialismu

Hlavním trendem akademického myšlení v západním světě je následovat Schumpeterův závěr - že moderní imperialismus není produktem kapitalismu - aniž by věnoval velkou pozornost Schumpeterově sofistikované sociologické analýze. Specializované studie přinesly různé interpretace původu nebo opětovného probuzení nového imperialismu: ve Francii posílení národní prestiže po její porážce ve francouzsko-německé válce (1870–71); pro Německo návrh Otto von Bismarcka zůstat u moci, když je ohrožen politickými soupeři; pro Anglii touha po větší vojenské bezpečnosti ve Středomoří a Indii. Tyto důvody - spolu s dalšími často zmiňovanými příčinami,takový jako duch národní a rasové nadřazenosti a snaha o moc - jsou stále předmětem kontroverze, pokud jde o konkrétní případy a problém jejich začlenění do obecné teorie imperialismu. Například, pokud se zjistí, že byla získána nová kolonie pro lepší vojenskou obranu stávajících kolonií, stále přetrvávají otázky, proč byly stávající kolonie získány na prvním místě a proč bylo považováno za nutné je spíše bránit, než dát je nahoru. Podobně vysvětlení, pokud jde o hledání moci, musí stále odpovídat za úzký vztah mezi mocí a bohatstvím, protože v reálném světě jsou potřebné dostatečné ekonomické zdroje, aby se národ mohl držet své moci, natož aby jej zvýšil. Naopak zvyšování národního bohatství často vyžaduje sílu.Jak je charakteristické pro historické jevy, imperialistická expanze je podmíněna předchozí historií národa a konkrétní situací předcházející každému expanzionistickému pohybu. Kromě toho se provádí uprostřed komplexu politických, vojenských, ekonomických a psychologických podnětů. Zdá se tedy, že pokus dospět k teorii, která vysvětluje každou imperialistickou akci - od semifeudálního Ruska po relativně nevyvinutou Itálii až po průmyslově mocné Německo - je marným úsilím. To však nevylučuje důležitější výzvu konstruování teorie, která poskytne smysluplnou interpretaci téměř simultánní erupce nového imperialismu v celé skupině vedoucích mocností.imperialistická expanze je podmíněna předchozí historií národa a konkrétní situací předcházející každému expanzionistickému pohybu. Kromě toho se provádí uprostřed komplexu politických, vojenských, ekonomických a psychologických podnětů. Zdá se tedy, že pokus dospět k teorii, která vysvětluje každou imperialistickou akci - od semifeudálního Ruska po relativně nevyvinutou Itálii až po průmyslově mocné Německo - je marným úsilím. To však nevylučuje důležitější výzvu konstruování teorie, která poskytne smysluplnou interpretaci téměř simultánní erupce nového imperialismu v celé skupině vedoucích mocností.imperialistická expanze je podmíněna předchozí historií národa a konkrétní situací předcházející každému expanzionistickému pohybu. Kromě toho se provádí uprostřed komplexu politických, vojenských, ekonomických a psychologických podnětů. Zdá se tedy, že pokus dospět k teorii, která vysvětluje každou imperialistickou akci - od semifeudálního Ruska po relativně nevyvinutou Itálii až po průmyslově mocné Německo - je marným úsilím. To však nevylučuje důležitější výzvu konstruování teorie, která poskytne smysluplnou interpretaci téměř simultánní erupce nového imperialismu v celé skupině vedoucích mocností.Zdá se tedy, že pokus dospět k teorii, která vysvětluje každou imperialistickou akci - od semifeudálního Ruska po relativně nevyvinutou Itálii až po průmyslově mocné Německo - je marným úsilím. To však nevylučuje důležitější výzvu konstruování teorie, která poskytne smysluplnou interpretaci téměř simultánní erupce nového imperialismu v celé skupině vedoucích mocností.Zdá se tedy, že pokus dospět k teorii, která vysvětluje každou imperialistickou akci - od semifeudálního Ruska po relativně nevyvinutou Itálii až po průmyslově mocné Německo - je marným úsilím. To však nevylučuje důležitější výzvu konstruování teorie, která poskytne smysluplnou interpretaci téměř simultánní erupce nového imperialismu v celé skupině vedoucích mocností.To však nevylučuje důležitější výzvu konstruování teorie, která poskytne smysluplnou interpretaci téměř simultánní erupce nového imperialismu v celé skupině vedoucích mocností.To však nevylučuje důležitější výzvu konstruování teorie, která poskytne smysluplnou interpretaci téměř simultánní erupce nového imperialismu v celé skupině vedoucích mocností.