Indická filozofie

Indická filozofie , systémy myšlení a reflexe, které byly vyvinuty civilizacemi indického subkontinentu. Zahrnují oba ortodoxní ( astika ) systémy, jmenovitě Nyaya, Vaisheshika, Samkhya, Jóga, Purva-Mimamsa (nebo Mimamsa) a védanta školy filosofie a neortodoxní ( nastika ) systémy, jako je buddhismus a džainismus. Indické myšlení se zabývalo různými filosofickými problémy, z nichž významné jsou povaha světa (kosmologie), povaha reality (metafyzika), logika, povaha poznání (epistemologie), etika a filozofie náboženství.

Hinduistické božstvo Krišna, avatar Višnua, připevněné na koni táhlo Arjunu, hrdinu epické básně Mahabharaty;  Ilustrace ze 17. století.

Obecné úvahy

Význam indických filosofií v dějinách filosofie

Ve vztahu k západnímu filozofickému myšlení nabízí indická filozofie jak překvapivé body afinity, tak poučné rozdíly. Rozdíly zdůrazňují určité zásadně nové otázky, které položili indičtí filozofové. Podobnosti ukazují, že i když se filozofové v Indii a na Západě potýkali se stejnými problémy a někdy dokonce navrhovali podobné teorie, indičtí myslitelé rozvíjeli nové formulace a argumenty. Problémy, které indičtí filozofové vznesli za úplatu, ale že jejich západní protějšky nikdy neučinili, zahrnují takové záležitosti, jako je původ ( utpatti ) a obavy ( jnapti ) pravdy ( pramanya)). Problémy, které indičtí filosofové většinou ignorovali, ale které pomohly utvářet západní filosofii, zahrnují otázku, zda znalosti pocházejí ze zkušenosti nebo z rozumu a rozdílů, jako je to mezi analytickými a syntetickými soudy nebo mezi podmíněnými a nezbytnými pravdami. Indické myšlení proto poskytuje historikovi západní filosofie názor, který může doplňovat to, co bylo získáno ze západního myšlení. Studie indického myšlení pak odhaluje určité nedostatky západního filozofického myšlení a objasňuje, že některé koncepty a rozdíly nemusí být tak nevyhnutelné, jak by se jinak mohly zdát. Podobně pro ně byla také výhodná znalost západního myšlení získaná indickými filosofy.

Védské hymny, hindské bible pocházející z 2. tisíciletí, jsou nejstarším dochovaným záznamem z Indie o procesu, kterým lidská mysl vytváří své bohy, a o hlubokých psychologických procesech mýtování, které vedou k hlubokým kosmologickým konceptům. Upanišady (spekulativní filosofické texty) obsahují jednu z prvních koncepcí univerzální, všeprostupující duchovní reality vedoucí k radikálnímu monismu (absolutní nondualismus nebo základní jednota hmoty a ducha). Upanišady také obsahují rané spekulace indických filozofů o přírodě, životě, mysli a lidském těle, nemluvě o etice a sociální filozofii. Klasické nebo ortodoxní systémy ( daršana)s) debatovat, někdy pronikavým vhledem a často se stupněm opakování, které se pro některé může stát únavným, jako je například stav konečného jednotlivce; rozlišení a vztah mezi tělem, myslí a já; povaha znalostí a typy platných znalostí; povaha a původ pravdy; typy entit, o nichž lze říci, že existují; vztah realismu k idealismu; problém, zda jsou univerzály nebo vztahy základní; a velmi důležitý problém mokshy neboli osvobození (doslova „uvolnění“) - jeho podstata a cesty k ní vedoucí.

Obecná charakteristika indické filozofie

Běžné obavy

Různé indické filozofie obsahují takovou rozmanitost názorů, teorií a systémů, že je téměř nemožné vyjasnit charakteristiky, které jsou společné pro všechny. Přijetí autority Véd charakterizuje všechny pravoslavné ( astika ) systémy - ale ne neortodoxní ( nastika)) systémy, jako je Charvaka (radikální materialismus), buddhismus a jainismus. Navíc, i když filosofové vyznávali věrnost vůči Védám, jejich věrnost nevedla ke spoutání svobody jejich spekulativních aktivit. Naopak, přijetí autority Véd bylo pohodlným způsobem, jak se názory filozofů staly přijatelnými pro pravoslavné, i když myslitel představil zcela nový nápad. Mohlo by se tedy uvést, že Vedy dokládají širokou rozmanitost názorů; použili je myslitelé Vaisheshiky (tj. ti, kteří věří v konečné podrobnosti, individuální duše i atomy) stejně jako filosofové Advaity (monistické) Vedanta.

Ve většině indických filosofických systémech bylo přijetí ideálu mokshy , stejně jako věrnost autoritě písem, spojeno jen vzdáleně se systematickými doktrínami, které byly prosazovány. O mnoha epistemologických, logických a dokonce metafyzických doktrínách se debatovalo a rozhodovalo se o čistě racionálních základech, které přímo nesouvisely s ideálem mokshy . Pouze filozofie Vedanta („konec Vedas“) a Samkhya (systém, který přijímá skutečnou záležitost a množinu jednotlivých duší), mohou mít blízko k ideálu mokshy.. Logické systémy - Nyaya, Vaisheshika a Purva-Mimamsa - mají jen velmi vzdálený vztah. Také filozofie a další vědecké pojednání, včetně dokonce Kama-sutry („Aphorisms on Love“) a Artha-shastra („The Science of Material Gain“), uznaly stejný ideál a vyznaly svou účinnost k jeho dosažení.

Když indičtí filosofové mluví o intuitivním poznání, zajímají se o to, aby jim bylo vytvořeno místo a demonstrovali jeho možnosti pomocí logiky - a tam, pokud se jich to týká, končí úloha filozofie. Indičtí filozofové se nesnaží ospravedlnit náboženskou víru; samotné filozofické moudrosti je přiznána důstojnost náboženské pravdy. Teorie není podřízena praxi, ale samotná teorie, jako teorie, je považována za mimořádně hodnou a efektivní.

Základním kamenem indického filozofického myšlení jsou tři základní pojmy: já nebo duše ( atman ), práce (karma) a osvobození ( moksha ). Když ponecháme Charvaky stranou, všechny indické filozofie se zabývají těmito třemi koncepty a jejich vzájemnými vztahy, ačkoli to neznamená, že přijímají objektivní platnost těchto konceptů přesně stejným způsobem. Z nich se zdá, že nejčastěji indický je koncept karmy, což znamená morální účinnost lidského jednání. Koncept atmanu , který v západním myšlení zcela chybí, odpovídá v jistém smyslu západnímu konceptu transcendentálních nebo absolutních duchovních sebevědomých rozdílů bez ohledu na to. Koncept mokshaprotože koncept nejvyššího ideálu byl také jedním z problémů západního myšlení, zejména během křesťanské éry, ačkoli to pravděpodobně nikdy nebylo tak důležité jako pro hinduistickou mysl. Většina indických filozofie předpokládá, že mókša je to možné, a „nemožnost moksha “ ( anirmoksha ) je považován za materiál, klam pravděpodobné vadu filozofickou teorii.

Kromě karmy odlišuje indické filosofické myšlení od západního myšlení obecně i další dvě obavy. Od dob Řeků se západní myšlení zabývalo matematikou a v křesťanské éře historií. Ani matematika, ani historie nikdy nezvýšili pro Inda filozofické problémy. V seznamech pramanas, nebo způsoby poznání přijaté různými školami, neexistuje žádná, která zahrnuje matematické znalosti nebo historické znalosti. Pravděpodobně souvisí s jejich lhostejností k matematice významný fakt, že indičtí filozofové nevyvinuli formální logiku. Teorie syllogismu (platný deduktivní argument mající dva předpoklady a závěr) je však rozvinutá a v logické teorii bylo dosaženo hodně sofistikovanosti. Indická logika nabízí spíše poučný příklad logiky poznání ( jnanani ) než abstraktních tvrzení - logika, která není opálená a neuchovávána izolovaně od psychologie a epistemologie, protože má být logikou skutečného lidského snažení vědět, co je pravda svět.

Formy argumentace a prezentace

Ve vztahu k západnímu myšlení existuje výrazný rozdíl ve způsobu, jakým je prezentováno indické filozofické myšlení, a ve způsobu, jakým se historicky vyvíjí. Z presystematického věku védských hymnů a upanišád a mnoha různých filosofických myšlenek současných v pre-buddhistické éře se objevil se vzestupem věku sútra (aphoristické shrnutí hlavních bodů systému) úhledná klasifikace. systémů ( darshana ), klasifikace, která nikdy neměla být v rozporu a ke které nejsou přidány žádné další systémy. Nebyla založena žádná nová škola, žádná nová daršanavznikla. Ale tento konformismus, stejně jako konformismus s Védy, nekontroloval vzestup nezávislého myšlení, nových inovací nebo originálních poznatků. V indické tradici zjevně existuje základní předpoklad, že žádný jednotlivec nemůže tvrdit, že poprvé viděl pravdu, a proto může jedinec pouze vysvětlit, uvést a bránit v nové podobě pravdu, která byla viděl, uvedl a bránil bezpočet dalších před ním - tedy tradice vykládání něčích myšlenek přidružením se k jednomu z daršanů .

Má-li být člověk považován za velkého mistra ( acharya ), musí napsat komentář ( bhashya ) o sutrách dotyčného daršany , nebo musí jeden napsat o jednom z bhashy a napsat tiku (subcommentary). Obvyklý řád je sutra - bhashya - varttika (sbírka kritických poznámek) - tika. V kterékoli fázi může člověk představit nový a originální pohled, ale v žádném stádiu nelze pro sebe žádat originalitu. To nemohli ani autoři sutrů, protože systematizovali pouze myšlenky a postřehy nespočetných předchůdců. Vývoj indického filosofického myšlení tak byl schopen téměř jedinečným způsobem kombinovat soulad s tradicí a dobrodružstvím v myšlení.