Přímá demokracie

Přímá demokracie , také nazývaná čistá demokracie , formy přímé účasti občanů na demokratickém rozhodování, na rozdíl od nepřímé nebo reprezentativní demokracie. Přímé demokracie mohou fungovat prostřednictvím shromáždění občanů nebo prostřednictvím referend a iniciativ, v nichž občané hlasují o otázkách místo kandidátů nebo stran. Termín je také někdy používán pro praxi volit zástupce v přímém hlasování spíše než nepřímo přes volící orgán, takový jako volební vysoká škola, a pro odvolání zvolených funkcionářů. Přímou demokracii lze chápat jako komplexní systém politických institucí, ale v moderní době se nejčastěji skládá ze specifických rozhodovacích institucí v rámci širšího systému zastupitelské demokracie.

přímá demokracie

Historie a teoretický kontext

Nejdůležitějším historickým odkazem na přímou demokracii je shromážděná demokracie ve starořeckých městských státech, zejména v Aténách, kde byla přijímána rozhodnutí lidovými shromážděním asi 1000 mužských občanů. Později byla lidová shromáždění používána v mnoha švýcarských kantonech a městech i při městských setkáních v některých amerických koloniích a státech. Brzy americké státy také začaly používat procedury ve kterém ústavy nebo ústavní dodatky byly ratifikovány referendami, který později stal se obyčejný ve Spojených státech. Populární svrchovanost, prohlášená za francouzskou revoluci, se však v Napoleonových autokratických plebiscitech poněkud zkreslila. Švýcarsko a mnoho amerických států začleňovalo přímou demokracii do svých ústav během 19. století, zatímco Německo a několik dalších zemí přijaly některé prvky po první světové válce.Obecněji řečeno, následující zavedení nebo praktické využití přímo demokratických institucí vycházelo ze tří hlavních typů vývoje:

  1. Konflikt sociální třídy omezující politickou moc dominující oligarchie (např. Švýcarsko, státy USA).
  2. Procesy směřující k politické / územní autonomii nebo nezávislosti pro legitimizaci a integraci nové státní jednotky (počínaje první světovou válkou).
  3. Procesy demokratické transformace z autoritářské vlády (např. Německé regionální státy po roce 1945, některé latinskoamerické země).

Moderní demokracie se nejčastěji nevyvíjí od počátků parlamentní demokracie, ale za absolutistických nebo feudálních podmínek od lidí, kteří se postupně hlásí k většímu podílu politické reprezentace a rozšíření zastupitelských hlasovacích práv. Konstituce, občanská práva a všeobecné volební právo, kterých bylo dosaženo v evropských a mnoha dalších zemích (zpravidla do konce první světové války), byly obvykle označovány jako „demokracie“ na normativním základě principů lidové suverenity, svobody, a politická rovnost. V mnoha zemích a teoriích byly tedy tyto zásady spjaty a absorbovány úzkou představou reprezentativní demokracie, než aby byly použity na podporu komplexnějšího pojetí demokracie.

Normativní teorie přímé demokracie se v zásadě opírá o lidovou suverenitu, svobodu a politickou rovnost, přičemž Jean-Jacques Rousseau je vynikající teoretik jednomyslného souhlasu lidí pro svobodnou republikánskou ústavu a následné formy účasti. Během 19. století byly tyto zásady stále více zpochybňovány, nebo byly zbaveny své podstaty mimo reprezentativní instituce. V mnoha zemích tedy nebyly přímé demokratické instituce zřízeny ani implementovány, protože reprezentativní elity vyvinuly silný zájem na monopolizaci moci. Kromě toho pragmatické teorie tvrdily, že přímá demokracie nemůže fungovat za prostorových a časových podmínek velkých moderních států.

S tímto pozadím historických a teoretických omezení nemůže normativní teorie přímé demokracie spočívat výlučně na lidové suverenitě, která je také požadována reprezentativní demokracií. Konkrétnější argumenty vycházejí z participativní teorie demokracie a kritiky nedostatečné citlivosti a legitimity reprezentativní (stranické) demokracie. Tyto dvě skupiny demokratických institucí se vyznačují základními rysy přímé účasti: (1) přímá demokracie se zaměřuje na specifické otázky, na rozdíl od hlasování o kandidátech a obecných programech po dlouhou dobu, a (2) samotní občané jednají jako tvůrci rozhodnutí místo delegování těchto pravomocí. Podobně jako volební systémy, různé procedurální formy, návrhy a předpisy pravděpodobně ovlivní procesy a výsledky.Je také třeba mít na paměti, že přímé demokratické procesy nemohou fungovat izolovaně, ale jsou vždy spojeny se strukturami celkového politického systému, který zahrnuje významné reprezentativní instituce. Interakce mezi těmito dvěma typy institucí budou tedy důležitou výzvou pro analýzu. Například, jak poznamenává politolog George Tsebelis, voliči referenda mohou být považováni za další veto hráče. Někteří autoři tvrdí, že přímá demokracie může podkopávat zastupitelskou demokracii, zatímco jiní se zaměřují na poradní funkce demokratické veřejné sféry a schopnost integrovat občany do demokratického procesu. Lze také předpokládat, že základní typy nebo formy přímých demokratických postupů mohou mít různé důsledky.

Formy přímé demokracie

Přímá demokracie přichází v různých institucionálních formách se společným rysem postupů zaměřených na lidové hlasy v politických otázkách. Jejich hlavní formy mohou rozlišovat herci, kteří zahájí proceduru. Povinná referenda se musí konat, pokud je zákonem požadováno hlasování o referendu (např. Ústava) pro rozhodnutí o konkrétním tématu. referenda vládních úřadů se konají, když se prezident, kabinet nebo zákonodárce rozhodne za předem stanovených podmínek nebo ad hoc vyvolat lidové hlasování o určité záležitosti. Někdy také menšina zákonodárného sboru má právo takový hlas požadovat. Občanské iniciativy, které jsou podporovány požadovaným počtem podpisů, umožňují voličům hlasovat o politických opatřeních navržených skupinou, o zákonech schválených zákonodárcem, ale dosud v platnosti,nebo o existujících zákonech (referendum vyžádané občanem). Populární hlas může být závazný podle jednoduchých nebo specifických požadavků většiny nebo účasti na platném hlasování, nebo může být definován pouze jako poradní nebo poradní.

Některé jurisdikce poskytují agendu, která umožňuje občanům s podporou minimálního počtu podpisů umístit určitý problém na pořad vlády nebo legislativního orgánu. Tyto návrhy musí posuzovat dožádaný orgán, ale nevedou k hlasování v referendu.

Existuje určitá nejednoznačnost a diskuse o tom, zda mohou být postupy se zaměřením na přímé volení nebo odvolání držitelů veřejné funkce (výkonné funkce, zákonodárci) smysluplně zahrnuty do koncepce přímé demokracie. Tyto postupy se ve skutečnosti týkají institucionálního systému zastupitelské demokracie a jejích typických procesů, a proto nejsou jádrem debat o přímé demokracii. Mohou však existovat určité rozdíly v míře, v jaké mají voliči přímý vliv na konečný výsledek volebního postupu (např. Pevný nebo flexibilní seznam kandidátů, přímé hlasování nebo hlasování pro členy zprostředkujícího orgánu). Při postupech odvolání může přerušení rutinních zvyklostí v pevných funkčních obdobích zdůraznit aspekt, který občané žádají o kontrolu nad kancelářskými funkcemi. V praxi,možnosti odvolání vedoucích funkcionářů jsou mnohem běžnější než členové legislativních orgánů nebo úplných zákonodárců.

Procedurální typy přímé demokracie by měly být rozlišovány podle hlavního iniciujícího aktéra postupu, protože obvykle vykazují různé rysy týkající se zadavatele agendy, obsahu a znění návrhu, funkce hlasování ve volbách, pokud jde o legitimitu, inovaci a již brzy.

Vládní úřady, které zahajují hlasování v referendu, obecně usilují o legitimitu politik na vládní agendě, budou pravidelně obhajovat kladné hlasování a budou mít mnoho způsobů, jak ovlivnit proces a výsledek, včetně oficiálních komunikačních zdrojů. Proto se termín plebiscit často používá, a to ještě více, když je zaměstnávají autokratické nebo diktátorské režimy, které nelze vůbec nazvat demokratickými.

Povinná referenda také velmi často pocházejí od vládních orgánů oprávněných předkládat návrhy, pro které je požadována ratifikace referendem, zejména v případě ústavních změn nebo záležitostí státní suverenity, území nebo identity. Ačkoli tedy zákon požaduje lidové hlasování o těchto konkrétních tématech, program a obsah návrhu na referendum jsou nejčastěji určovány vládními úřady. V některých jurisdikcích však mohou být konkrétní záležitosti, opět jako ústavní změny, navrženy také z občanské iniciativy a vést k povinnému hlasování ve volbách (Švýcarsko, Spojené státy nebo německé státy).

Při postupech občanské iniciativy pochází agenda otázek a návrhů obecně „zdola nahoru“ od některých opozičních skupin nebo skupin občanské společnosti, které vyžadují nová politická opatření nebo právní předpisy (iniciativa na podporu zákona) nebo proti určitému vládnímu projektu nebo legislativnímu aktu ( iniciativa kontrolující zákon). V takovém prostředí pochází politická iniciativa od sociálních nebo menšinových sil, zatímco vládní úřady budou pravděpodobně v obranném postavení a budou chtít návrhy v referendovém hlasování porazit.

S výjimkou výzev vládních úřadů k ad hoc řízení jsou postupy přímé demokracie, zejména postupy iniciované občany, regulovány v různých aspektech. Oblast přípustných témat může být velmi omezující; počet podpisů požadovaných pro kvalifikaci podnětu pro hlasovací lístek se může pohybovat od přibližně 1 procenta do jedné třetiny oprávněných voličů; a doba vyhrazená pro sběr podpisů může být velmi krátká. Požadavky na platnost lidového hlasování se mohou také lišit od většiny voličů po kvalifikované nebo zdvojené většiny nebo po specifické kvórum volební účasti. Používání bude jasně omezeno vysokými požadavky na zahájení nebo platnost a privilegované budou iniciační aktéři se silnými zdroji. Vyšší úroveň schválení však může podpořit legitimitu hlasování.