Volební vysoká škola

Volební vysoká škola , systém výběru prezidenta a viceprezidenta Spojených států. Navrhovatelé ústavy Spojených států vymysleli metodu volby, která by byla proveditelná, žádoucí a konzistentní s republikánskou formou vlády. Výsledky amerických prezidentských voleb viz tabulka.

Certifikát z Alabamy ukazující podpisy voličů státu v roce 2000. Devět voličů hlasovalo pro George W. Bushe.

Historie a operace

Během většiny ústavní úmluvy byl prezidentský výběr svěřen zákonodárci. Volební vysoká škola byla navržena na konci kongresu Výborem pro nedokončené součásti, kterému předsedal David Brearley z New Jersey, aby poskytl systém, který by vybral nejkvalifikovanějšího prezidenta a viceprezidenta. Historici navrhli řadu důvodů pro přijetí volební vysoké školy, včetně obav o oddělení pravomocí a vztahu mezi exekutivními a legislativními odvětvími, rovnováhy mezi malými a velkými státy, otroctví a vnímaných nebezpečí přímé demokracie. Jeden zastánce volební školy, Alexander Hamilton, tvrdil, že ačkoli to nemusí být dokonalé, bylo to „alespoň vynikající“.

Článek II, oddíl 1 Ústavy stanovil, že státy si mohou volit voliče jakýmkoli způsobem a v počtu, který odpovídá jejich kongresovému zastoupení (senátoři a zástupci). (Dvacátý třetí dodatek, přijatý v roce 1961, poskytoval volební vysokoškolské zastoupení pro Washington, DC) Voliči se pak setkali a hlasovali pro dva lidi, z nichž alespoň jeden nemohl být obyvatelem jejich státu. Podle původního plánu by osoba, která obdrží největší počet hlasů, za předpokladu, že se jednalo o většinu z počtu voličů, byla zvolena prezidentem a osoba s druhým největším počtem hlasů by se stala viceprezidentem. Pokud nikdo neobdrží většinu, bude o předsednictví Spojených států rozhodovat Sněmovna reprezentantů,hlasování států a výběr z pěti nejlepších kandidátů ve volebním hlasování. Kravatu pro viceprezidenta by Senát přerušil. Navzdory odmítnutí přímého lidového hlasování Konventem za nerozumné a nerealizovatelné, byla počáteční reakce veřejnosti na volební kolejní systém příznivá. Hlavním problémem týkajícím se předsednictví během debaty o ratifikaci ústavy nebyl způsob výběru, ale neomezená způsobilost prezidenta k opětovnému zvolení.Hlavním problémem týkajícím se předsednictví během debaty o ratifikaci ústavy nebyl způsob výběru, ale neomezená způsobilost prezidenta k opětovnému zvolení.Hlavním problémem týkajícím se předsednictví během debaty o ratifikaci ústavy nebyl způsob výběru, ale neomezená způsobilost prezidenta k opětovnému zvolení.

Vývoj národních politických stran na konci 18. století poskytl novému systému první velkou výzvu. Neformální kongresové sbory organizované po stranách strany, vybrané prezidentské kandidáty. Neočekávalo se, že by voliči, kteří byli vybráni státními zákonodárci většinou na základě stranického sklonu, při hlasování vykonávali nezávislý úsudek. V roce 1800 byly tak silné partyzánské loajality, že všichni demokratičtí republikánští voliči hlasovali pro kandidáty své strany, Thomas Jefferson a Aaron Burr. Vzhledem k tomu, že rámcové nepředpokládali hlasování na stranických linkách a neexistoval žádný mechanismus pro indikaci samostatné volby pro prezidenta a viceprezidenta, muselo se kravatu přerušit Federální federální sněmovnou. Volba Jeffersona po 36 hlasovacích lístcích vedla k přijetí dvanáctého dodatku v roce 1804,který stanovil oddělené hlasování pro prezidenta a viceprezidenta a snížil počet kandidátů, z nichž si sněmovna mohla vybrat z pěti na tři.

Vývoj politických stran se časově shodoval s rozšířením lidového výběru. 1836 všechny státy vybraly jejich voliče přímým lidovým hlasováním kromě Jižní Karolíny, který dělal tak jen po americké občanské válce. Při výběru voličů většina států přijala systém obecných lístků, ve kterém byly vybrány břidlice stranických voličů na základě celostátního hlasování. Vítěz lidového lidového hlasování by tak získal celý svůj volební hlas. Pouze Maine a Nebraska se rozhodly odchýlit od této metody, místo toho přidělit volební hlasy vítězi v každém okrese House a bonus za dva volební hlasy celostátnímu vítězi. Vítězný systém obecně upřednostňoval hlavní strany před menšími stranami, velké státy před malými státy,a soudržné hlasovací skupiny soustředěné ve velkých státech nad těmi, které byly rozptýleněji rozptýleny po celé zemi.

Argumenty pro a proti volební škole

Jedním z nejobtížnějších aspektů volebního vysokoškolského systému je možnost, že vítěz nemusí být kandidát s nejpopulárnějšími hlasy. Čtyři prezidenti - Rutherford B. Hayes v roce 1876, Benjamin Harrison v roce 1888, George W. Bush v roce 2000 a Donald Trump v roce 2016 - byli zvoleni s méně lidovými hlasy než jejich oponenti, a Andrew Jackson prohrál s Johnem Quincy Adamsem v domě Zástupci poté, co v roce 1824 vyhráli pluralitu lidového a volebního hlasování. V 18 volbách mezi lety 1824 a 2000 byli prezidenti zvoleni bez populačních většin - včetně Abrahama Lincolna, který vyhrál volby v roce 1860 s méně než 40 procenty národního hlasování. Během hodně z 20. století, nicméně, účinek obecného lístkového systému měl přehánět lidové hlasování, a ne zvrátit to. Například,v roce 1980 Ronald Reagan vyhrál něco přes 50 procent lidového hlasování a 91 procent volebního hlasování; v roce 1988 George Bush obdržel 53 procent lidového hlasování a 79 procent voličského hlasování; a v letech 1992 a 1996 William J. Clinton vyhrál 43 a 49 procent lidového hlasu, respektive 69 a 70 procent voličského hlasu. Kandidáti třetích stran s širokou národní podporou jsou obecně voleni na volební fakultě - stejně jako Ross Perot, který získal 19 procent lidového hlasování v roce 1992 a žádné volební hlasy - ačkoli kandidáti s geograficky koncentrovanou podporou - jako je kandidát na Dixiecrat Strom Thurmond, kteří v roce 1948 získali 39 volebních hlasů s více než 2 procenty národního hlasování - příležitostně mohou získat volební hlasy.v roce 1988 George Bush obdržel 53 procent lidového hlasování a 79 procent voličského hlasování; a v letech 1992 a 1996 William J. Clinton vyhrál 43 a 49 procent lidového hlasu, respektive 69 a 70 procent voličského hlasu. Kandidáti třetích stran s širokou národní podporou jsou obecně voleni na volební fakultě - stejně jako Ross Perot, který získal 19 procent lidového hlasování v roce 1992 a žádné volební hlasy - ačkoli kandidáti s geograficky koncentrovanou podporou - jako je kandidát na Dixiecrat Strom Thurmond, kteří v roce 1948 získali 39 volebních hlasů s více než 2 procenty národního hlasování - příležitostně mohou získat volební hlasy.v roce 1988 George Bush obdržel 53 procent lidového hlasování a 79 procent voličského hlasování; a v letech 1992 a 1996 William J. Clinton vyhrál 43 a 49 procent lidového hlasu, respektive 69 a 70 procent voličského hlasu. Kandidáti třetích stran s širokou národní podporou jsou obecně voleni na volební fakultě - stejně jako Ross Perot, který získal 19 procent lidového hlasování v roce 1992 a žádné volební hlasy - ačkoli kandidáti s geograficky koncentrovanou podporou - jako je kandidát na Dixiecrat Strom Thurmond, kteří v roce 1948 získali 39 volebních hlasů s více než 2 procenty národního hlasování - příležitostně mohou získat volební hlasy.a 69 a 70 procent volebních hlasů. Kandidáti třetích stran s širokou národní podporou jsou obecně voleni na volební fakultě - stejně jako Ross Perot, který získal 19 procent lidového hlasování v roce 1992 a žádné volební hlasy - ačkoli kandidáti s geograficky koncentrovanou podporou - jako je kandidát na Dixiecrat Strom Thurmond, kteří v roce 1948 získali 39 volebních hlasů s více než 2 procenty národního hlasování - příležitostně mohou získat volební hlasy.a 69 a 70 procent volebních hlasů. Kandidáti třetích stran s širokou národní podporou jsou obecně voleni na volební fakultě - stejně jako Ross Perot, který získal 19 procent lidového hlasování v roce 1992 a žádné volební hlasy - ačkoli kandidáti s geograficky koncentrovanou podporou - jako je kandidát na Dixiecrat Strom Thurmond, kteří v roce 1948 získali 39 volebních hlasů s více než 2 procenty národního hlasování - příležitostně mohou získat volební hlasy.kteří v roce 1948 získali 39 volebních hlasů s více než 2 procenty národního hlasování - příležitostně mohou získat volební hlasy.kteří v roce 1948 získali 39 volebních hlasů s více než 2 procenty národního hlasování - příležitostně mohou získat volební hlasy.

Rozdíl mezi lidovými a volebními hlasy ukazuje na některé hlavní výhody a nevýhody volebního vysokoškolského systému. Mnoho lidí, kteří upřednostňují tento systém, tvrdí, že poskytuje prezidentům zvláštní federativní většinu a široký národní mandát pro správu, sjednocuje dvě hlavní strany po celé zemi a vyžaduje širokou geografickou podporu, aby získala předsednictví. Navíc tvrdí, že volební škola chrání zájmy malých států a řídce osídlených oblastí, které by podle nich byly ignorovány, kdyby byl prezident přímo zvolen. Oponenti však tvrdí, že potenciál nedemokratického výsledku - ve kterém vítěz lidového hlasování ztratí volební hlas - zaujatost vůči třetím stranám a nezávislým kandidátům,odrazující od volební účasti ve státech, kde je jedna ze stran jasně dominantní, a možnost „bezvěrného“ voliče, který hlasuje pro jiného kandidáta, než je ten, kterému je přislíbena, činí volební kolej zastaralým a nežádoucím. Mnoho odpůrců obhajuje úplné odstranění volební školy a její nahrazení přímým lidovým hlasováním. Jejich postavení podpořily průzkumy veřejného mínění, které pravidelně ukazují, že Američané dávají přednost volebnímu volebnímu systému před volební vysokou školou. Jiné možné reformy zahrnují okresní plán, podobný těm používaným v Maine a Nebraska, který by přidělil volební hlasy podle legislativního obvodu spíše než na celostátní úrovni; a proporcionální plán, který by přidělil volební hlasy na základě procenta populárních hlasů, které kandidát obdržel.Zastánci volební školy tvrdí, že její dlouhověkost prokázala svůj přínos a že předchozí pokusy o reformu systému byly neúspěšné.

V roce 2000 úzké vítězství volební vysoké školy George W. Bushe nad Al Goreem, které vyhrálo celonárodní lidové hlasování více než 500 000 hlasy, vyvolalo nové výzvy ke zrušení volební školy, stejně jako vítězství volební vysoké školy Donalda Trumpa v letech 304–227. v roce 2016 nad Hillary Clintonovou, která získala celonárodní lidové hlasování téměř třemi miliony hlasů. To by však vyžadovalo přijetí ústavní změny dvoutřetinovým hlasováním obou komor Kongresu a ratifikaci třemi čtvrtinami států. Protože mnoho menších států se obává, že odstranění volební školy by snížilo jejich volební vliv, je přijetí takové změny považováno za obtížné a nepravděpodobné.

Spojené státy americké: 2000 prezidentských voleb

Někteří zastánci reformy, kteří uznávají obrovskou překážku ústavy, namísto toho zaměřili své úsilí na projetí tzv. Zákona o národním lidovém hlasování (NPV) prostřednictvím státních zákonodárců. Státní zákonodárci, kteří přijali NPV, by souhlasili s tím, že volební hlasy jejich státu budou odevzdány vítězi národního lidového hlasování - i kdyby tato osoba nebyla vítězem lidového lidového hlasování; Jazyk v návrhu zákona stanovil, že to nenabude účinku, dokud NPV nebude schválena státy, které mají dostatek volebních hlasů, aby určily vítěze prezidentských voleb. Do roku 2010 několik států - včetně Havaje, Illinois, Marylandu, Massachusetts a New Jersey - přijalo NPV a bylo předáno alespoň v jednom legislativním domě ve více než tuctu dalších států.