Vězení

Vězení , instituce zabývající se uvězněním osob, které byly ve vazbě soudním orgánem nebo byly zbaveny svobody po odsouzení za trestný čin. Od osoby, která je shledána vinnou z těžkého zločinu nebo přestupku, může být požadováno provedení trestu odnětí svobody. Zadržování obviněných čekajících na soud zůstává důležitou funkcí současných věznic a v některých zemích představují tyto osoby většinu vězeňské populace. Například ve Spojeném království je obvykle asi pětina vězeňské populace nepřesvědčena nebo neodsouzena, zatímco více než dvě třetiny osob ve vazbě v Indii jsou vězni ve vězení.

vězení

Až do konce 18. století se věznice používaly především k uvěznění dlužníků, osob obviněných ze zločinů a čekajících na soud a odsouzených čekajících na uložení jejich trestů - obvykle smrti nebo transportu (deportace) do zahraničí. Trest odnětí svobody byl uvalen zřídka - a to pouze za drobné trestné činy.

Protože používání trestu smrti začalo klesat koncem 18. století, soudy stále více využívaly soudy jako místo trestu a nakonec se staly hlavním prostředkem k potrestání závažných pachatelů. Využívání trestu odnětí svobody se následně rozšířilo do celého světa, často prostřednictvím koloniálních říší, které přinesly tuto praxi do zemí bez domorodého pojetí vězení. Počátkem 21. století většina zemí zrušila trest smrti (zákonem nebo v praxi) a uvěznění bylo v důsledku toho nejzávažnější formou trestu, který mohli soudy uvalit.

Vývoj vězeňského systému

V 16. století bylo v Evropě zřízeno několik opravárenských domů pro rehabilitaci nezletilých pachatelů a tuláků; zdůrazňovali přísnou disciplínu a tvrdou práci. Postupem času bylo uvěznění přijato jako vhodný způsob potrestání odsouzených zločinců. Špatná hygiena v těchto institucích způsobila rozšířené onemocnění vězňů, kteří byli obecně drženi neseggregovaní, bez ohledu na pohlaví nebo právní postavení. Ohniska epidemického tyfu, známého jako „vězeňská horečka“, občas zabila nejen vězně, ale také vězně a (zřídka) soudce a právníky zapojené do soudních řízení. Moderní vězení se vyvíjelo na konci 18. století zčásti jako reakce na podmínky místních vězení.

Vězení Newgate v Londýně, kresba George Dancea Mladšího;  v muzeu sira Johna Soana v Londýně.

Vznik věznice

Pojetí vězení jako věznice (tj. Místa trestu a osobní reformy) bylo v tomto období obhajováno mimo jiné anglickým právníkem a filozofem Jeremym Benthamem. Otrasné podmínky a úřední korupce v mnoha místních věznicích koncem 18. století v Anglii a Walesu byly odhaleny anglickým reformátorem vězení Johnem Howardem, jehož práce Státní vězení v Anglii a Walesu (1777) a Úřední list Lazarettos v Evropa(1789) byly založeny na rozsáhlých cestách. Veřejné pobouření, které Bentham a Howard pomohli generovat, vedly k vnitrostátnímu systému inspekcí a výstavbě „odsouzených věznic“ pro ty, kteří vykonávají delší tresty. Následně, v brzy 19. století, věznice byly založeny v amerických státech Pennsylvania a New York.

John Howard, olejomalba Mathera Browna;  v Národní galerii portrétů v Londýně

S rozšířením používání nového typu vězení začali administrátoři experimentovat s novými metodami rehabilitace vězňů. Samostatné uvěznění zločinců bylo považováno za ideál, protože se předpokládalo, že samota pomůže pachateli stát se kajícníkem a že kajícnost povede k rehabilitaci. Ve Spojených státech byl tento nápad poprvé realizován ve východní vězeňské věznici ve Philadelphii v roce 1829. Každý vězeň zůstal ve své cele nebo v přilehlém dvoře, pracoval sám na obchodech, jako je tkaní, tesařství nebo obuvnictví, a neviděl nikoho kromě důstojníků instituce a příležitostný návštěvník z vnějšku. Tato metoda řízení věznic, známá jako „samostatný systém“ nebo „pennsylvánský systém“, se stala vzorem pro trestní instituce postavené v několika dalších amerických státech a po celé Evropě.

Konkurenční filosofie řízení věznic, známá jako „tichý systém“ nebo „Auburnův systém“, vznikla přibližně ve stejnou dobu. Přestože bylo přísně vynucováno neustálé ticho, charakteristickým rysem tohoto systému bylo, že vězňům bylo povoleno spolupracovat ve dne (v noci byli omezeni na jednotlivé cely). Oba systémy se držely základního předpokladu, že kontakt mezi odsouzenými by měl být zakázán, aby se minimalizoval negativní vliv vězňů na sebe. Intenzivní konkurence mezi příznivci těchto dvou systémů následovala až do roku 1850, kdy většina amerických států přijala tichý systém.

Koncept osobní reformy se stal v penologii stále důležitější, což vedlo k experimentování s různými metodami. Jedním z příkladů byl systém značek, který vyvinul kolem roku 1840 kapitán Alexander Maconochie na ostrově Norfolk, anglické trestní kolonie východně od Austrálie. Místo výkonu pevných trestů byli vězni povinni získávat kredity nebo „známky“ ve výši úměrné závažnosti jejich trestných činů. Kredity byly nashromážděny dobrým chováním, usilovnou prací a studiem a mohly být zadrženy nebo odečteny za lhostejnost nebo špatné chování. Vězni, kteří získali požadovaný počet kreditů, byli způsobilí k propuštění. Systém známek předepisoval použití neurčitých vět, individualizované zacházení a podmíněný trest. Především zdůrazňoval trénink a výkon, spíše než samotu,jako hlavní mechanismy reformy.

Zničené důstojnické ubikace bývalého trestního vyrovnání v Kingstonu na ostrově Norfolk

Další zdokonalení systému značek vyvinula v polovině 19. století sir Walter Crofton, ředitel irských věznic. Ve svém programu, známém jako irský systém, vězni postupovali skrze tři fáze uvěznění dříve, než se vrátili do civilního života. První část věty byla doručena izolovaně. Poté byli vězni zařazeni do skupinových pracovních projektů. Nakonec byli vězni před propuštěním na dobu šesti měsíců nebo déle přemístěni do „dočasných věznic“, kde byli pod dohledem neozbrojených stráží a měli dostatečnou svobodu a odpovědnost, aby prokázali svou způsobilost k propuštění. Propuštění však závisí na pokračujícím dobrém chování pachatele, který by mohl být v případě potřeby vrácen do vězení.

Mnoho rysů irského systému bylo přijato reformatáři postavenými ve Spojených státech na konci 19. století pro léčbu mladistvých a prvních pachatelů. Vůdci reformačního hnutí obhajovali klasifikaci a segregaci různých typů vězňů, individualizované zacházení s důrazem na odborné vzdělávání a průmyslové zaměstnání, neurčité tresty a odměny za dobré chování a podmínečné nebo podmíněné propuštění. Reformační filosofie postupně pronikla do celého amerického vězeňského systému a americké inovace v kombinaci s irským systémem měly velký dopad na evropské vězeňské praktiky, což vedlo k inovacím, jako je borstální systém rehabilitace pro mladistvé pachatele ve 20. století.

Účel uvěznění

Existuje mnoho akceptovaných důvodů pro použití trestu odnětí svobody. Cílem jednoho přístupu je odradit ty, kteří by jinak spáchali trestné činy (všeobecné odstrašení), a snížit pravděpodobnost, že ti, kteří jsou ve výkonu trestu odnětí svobody, budou po svém propuštění spáchat trestné činy (individuální odstrašení). Druhý přístup se zaměřuje na potrestání těch, kteří se dopustili závažných zločinů, nebo na odplatu. Třetí přístup podporuje osobní reformu těch, kteří jsou posláni do vězení. A konečně, v některých případech je nutné chránit veřejnost před těmi, kteří páchají trestné činy - zejména před těmi, kteří tak trvale vynakládají. V jednotlivých případech se mohou vztahovat všechna nebo některá z těchto odůvodnění. Rostoucí význam pojmu reforma vedl některé vězeňské systémy k tomu, aby se nazývaly nápravné instituce.

Tento popis výkonu trestu odnětí svobody se týká zejména zemí Evropy a Severní Ameriky. V Číně bylo uvěznění historicky používáno jako prostředek k reformě myslí zločinců a nutilo vězně pracovat na podpoře státu. Odnětí svobody v Sovětském svazu se podobně stalo metodou, jak nutit takzvané nepřátele státu, aby pracovali jeho jménem, ​​a tím rozpoznali chybu svých cest. Rozvojové země čelily jiné výzvě, protože čelily vězeňským systémům, které v mnoha případech symbolizovaly odkaz koloniální nadvlády. Vzhledem k obtížím nahradit strukturu a organizaci stávajícího vězeňského systému se mnoho zemí následně snažilo zavést účinné formy trestu, které byly také slušné a humánní.