Mučení

Mučení , způsobení těžké fyzické nebo duševní bolesti nebo utrpení za účelem, jako je získávání informací, vynucení přiznání nebo způsobení trestu. Obvykle se ho dopouští veřejný činitel nebo jiná osoba vykonávající srovnatelnou pravomoc a pravomoc. Ačkoli účinnost mučení byla brána mnoho v celé historii, zejména Aristoteles a Sir Francis Bacon, byl napaden již v římských dobách, aby povzbudil své oběti k lhaní.

povinný trest koupele

Ve starověkém Řecku a Římě bylo fyzické mučení legálně používáno, obvykle na noncitizens nebo otroky, jako prostředek k získání informací nebo přiznání. Pozdnější, v časné středověké Evropě, mučení bylo používáno jako proces sám v utrpení, kde podezřelá reakce na extrémní fyzickou bolest sloužila jako základ pro stanovení viny nebo neviny. V pozdějším středověku bylo mučení opět využíváno k zajištění přiznání v případech závažného zločinu (přiznání bylo známo pod pojmem „královna důkazů“), i když bylo nominálně předmětem přísných podmínek.

trest vězně

Historický vývoj

Důvodem mučení, které bylo po celá staletí vystaveno osvíceným výzvám, bylo to, že se jedná o nezbytný prostředek k odvrácení závažných justičních omylů, jejichž důsledky by byly nevratné. Avšak zavedení sankcí, které by mohly být zrušeny, například uvěznění a vyhnanství, a rozvoj vymáhání práva jako profese učinily tento případ neudržitelným. Například Skotsko zrušilo mučení v roce 1708, Francie tak učinila v roce 1798 a další země ho následovaly, takže začátkem 19. století byla mučení ve většině Evropy oficiálně ukončena. Následně jakékoli násilí vůči podezřelému zločinu představovalo zločin (obvykle útok, baterie a zranění). Tento trend odrážel mnoho vlivů, včetně vlivu osvícení,zvláště jak vyjádřil kriminolog a filozof Cesare Beccaria. Většina ostatních zemí - včetně těch, které zůstaly pod koloniální nadvládou a podléhaly právním systémům uloženým jejich koloniálními mistry - odmítla mučení jako zákonný prostředek vyšetřování, soudního řízení nebo trestu dlouho před 20. stoletím.

zločinci v pranýři

Mezinárodní reakce

Společnější úsilí proti mučení vyvolalo odhalení zvěrstev spáchaných Japonskem a nacistickým Německem během druhé světové války. První právní odpovědi byly uvedeny v zákazech mučení a podobného nelidského zacházení v Všeobecné deklaraci lidských práv z roku 1948 a v Ženevských úmluvách z roku 1949, zejména v Úmluvě o zacházení s válečnými zajatci a Úmluvě o ochraně civilního obyvatelstva Osoby v době války. Mučení bylo rovněž zakázáno Mezinárodním paktem o občanských a politických právech (ICCPR; přijat 1966, vstoupil v platnost v roce 1976) ve všech státech, které byly smluvními stranami této smlouvy, zatímco regionální smlouvy o lidských právech byly přijaty v Evropě (1950), Americas ( 1969) a Africe (1981).

Vzhledem k mezinárodní atmosféře opozice vůči mučení byly případy mučení po 2. světové válce - spáchané například Francouzi v Alžírsku (1954–62) a vojenským režimem v Řecku (1967–74) - poprvé vidět jako aberace. Do sedmdesátých let však nevládní organizace (nevládní organizace), které pokročilé příčiny lidských práv získaly povědomí o rozšířeném používání mučení, zejména proti politickým vězňům a za okolností ozbrojeného konfliktu. V roce 1973 vydala Amnesty International (AI) v souladu s principy aktivistů v oblasti lidských práv, jako je Peter Benenson a pod vedením Martina Ennalse, zprávu, která nejen dokumentovala existenci mučení ve většině částí světa, ale také přispívala k trvalému úsilí identifikovat a odstranit výskyt mučení na celém světě.Zpráva byla součástí kampaně, která vedla k obnovení činnosti v mezinárodním společenství, zejména v OSN (OSN), a vedla k přijetí několika nástrojů Valného shromáždění OSN, jejichž cílem bylo omezit a případně ukončit mučení. Nejvýznamnější z nich bylo prohlášení o ochraně všech osob před podrobením mučení a jinému krutému, nelidskému či ponižujícímu zacházení nebo trestání (přijaté v roce 1975), dokument, který by položil základy pro mezinárodní nástroje zakazující mučení. Následovalo Kodex chování úředníků činných v trestním řízení (1978). Pokyny pro lékaře a další lékaře byly uvedeny v Zásadách lékařské etiky vztahujících se k úloze zdravotnických pracovníků, zejména lékařů, při ochraně vězňů a zadržitelů před mučením a jinými krutými,Nelidské nebo ponižující zacházení nebo trestání (1982). Práva zadržených byla upřesněna v Těle principů ochrany všech osob při jakékoli formě zadržení nebo uvěznění (1988). Ačkoli tyto nástroje obsahovaly některá ustanovení, která by mohla být považována za právně založená, nebyla podle mezinárodního práva sama o sobě závazná.

Úmluva proti mučení a jinému krutému, nelidskému či ponižujícímu zacházení nebo trestání (1984) byla vyvrcholením úsilí zahájeného deklarací z roku 1975. Obecně po prohlášení vyhlásila Úmluva proti mučení mučení za všech okolností. Absolutní zákaz mučení nebo nelidského zacházení, jakož i některá další ustanovení úmluvy, byly obecně závazné pro všechny státy bez ohledu na to, zda jsou závazné pro všechny státy, ať už byly nebo nebyly strana smlouvy zakazující mučení. Úmluva dále zavázala státy kriminalizovat mučení, vyšetřovat obvinění z mučení a podobného špatného zacházení, stíhat pachatele mučení a poskytovat obětem odškodnění.

vězni na běžeckém pásu

Neobvykle, úmluva také vytvořila povinnost pro státy vydávat nebo soudit osoby na jejich území podezřelé ze spáchání mučení, bez ohledu na to, kde k takovému mučení došlo, a zavádí tak formu univerzální jurisdikce (jurisdikce pro trestné činy spáchané v jiné zemi, bez ohledu na to, státní příslušnosti obviněného) před těmi, kdo se dopouštějí mučení. Podle tohoto ustanovení bylo Spojenému království povoleno v roce 1998 zadržet bývalého chilského prezidenta Augusto Pinocheta (jako předběžné opatření až do vyslechnutí žádosti Španělska o jeho vydání), aby čelil obvinění z mučili španělské občany). Nakonec byl vrácen do Chile poté, co britský soud rozhodl, že kvůli špatnému zdraví je nezpůsobilý postavit před soud. ( Viz také mezinárodní právo: jurisdikce.)

omezovací žehličky

Úmluva proti mučení rovněž zřídila Výbor proti mučení, který je složen z 10 nezávislých odborníků, kteří přezkoumávají zprávy předložené smluvními státy úmluvy, zahajují šetření ohledně zjevných systematických praktik mučení a, pokud se státy výslovně dohodnou, přezkoumávají jednotlivé stížnosti na mučení . S výjimkou pravomoci zahájit šetření je jurisdikce tohoto výboru podobná jurisdikci 18-ti členného výboru pro lidská práva zřízeného v rámci ICCPR, pokud jde o smluvní strany této smlouvy.

iron girl

V roce 1985 Komise OSN pro lidská práva (nahrazená v roce 2006 Radou OSN pro lidská práva) jmenovala zvláštního zpravodaje pro otázku mučení, jehož odpovědnost zahrnovala shromažďování informací o obvinění z mučení (obvykle předkládaná nevládními zdroji), vydávajících naléhavé výzvy týkající se mučení osoby se obávaly, že jim bude hrozit mučení, žádají státy, aby se vyjádřily k obvinění z mučení a se souhlasem dotyčných států prováděly vyšetřovací mise.

Současný vývoj

Pozornost na počátku 21. století se zaměřila na preventivní mechanismy. V roce 2002 opční protokol k Úmluvě proti mučení (OPCAT) zřídil podvýbor pro prevenci, expertní orgán, který by na rozdíl od výborů a zvláštního zpravodaje měl právo a povinnost navštěvovat státy bez dalšího souhlasu smluvního státu protokol. Podvýbor pro prevenci, inspirovaný prací Mezinárodního výboru Červeného kříže (ICRC), byl navržen tak, aby fungoval důvěrně, s cílem ne vypovědět nebo odhalit, ale podpořit zlepšení. Nespolupráce nebo absence zlepšení by vedlo k veřejnému podávání zpráv (nástroj, který ICRC nepoužívá).Protokol postavený na praxi Evropského výboru pro zabránění mučení a nelidskému či ponižujícímu zacházení nebo trestání zřízenému Radou Evropy; stanovil také požadavky týkající se inspekcí podmínek v dané zemi: každý smluvní stát si musí zřídit své vlastní nezávislé „národní navštěvující mechanismy“, které zahrnují přístup na všechna místa zadržení na jeho území.

Prostřednictvím těchto prostředků se mezinárodní mezinárodní zákon o mučení stal absolutním a jednoznačným a byl posílen řadou strojů určených k tomu, aby byl vynutitelný. Vymýcení mučení přesto zůstává obtížné, vzhledem k tomu, že společnosti někdy dávají přednost tomu, aby pachatelé (běžní nebo političtí) byli trestáni bez ohledu na prostředky; další oslabení nastane, když je zločin mučení vyšetřován silami odpovědnými za jeho spáchání.

Problém byl prohlouben reakcí na útoky na Spojené státy 11. září v roce 2001. Někteří novináři a politici se snažili znovu (nebo znovu interpretovat význam) naprostého zákazu mučení nebo nelidského zacházení, jak je stanoveno v mezinárodním právu, zejména po odhalení násilných praktik amerických vojáků ve věznici Abu Ghraib v Iráku (které byly v roce 2003 napadeny silami vedenými USA a Brity). Žádná vláda se však nesnažila zpochybnit samotný zákaz nebo napadnout Úmluvu OSN proti mučení. Pokusy americké vlády ospravedlnit mučivé výslechové techniky, jako je waterboarding (přerušené nebo kontrolované utonutí, často nazývané simulované utonutí) - tím, že popírají, že představují mučení -, se setkaly s mezinárodním odsouzením.Ačkoli se zdá, že žádná vláda není ochotna riskovat kritiku, která by vyplynula z odmítnutí zavedených zákazů mučení, některé země se odvolaly na americkou politiku, aby odvrátily kritiku mučivých praktik, které mohou neoficiálně sankcionovat. Zároveň nevládní organizace pro lidská práva, OSN, náboženské organizace, mezivládní orgány a další instituce pokračovaly ve svém úsilí o vymýcení mučení na celém světě.