Rétorika

Rétorika , zásady školení komunikátorů - ti, kteří se snaží přesvědčit nebo informovat. Ve 20. století prošlo důrazem z řečníka nebo spisovatele na auditora nebo čtenáře. Tento článek se zabývá rétorikou jak v tradiční, tak v její moderní podobě. Informace o aplikacích rétoriky naleznete v článcích vysílání, komunikace a propaganda.

Rétorika v literatuře

Povaha a rozsah rétoriky

Tradiční a moderní rétorika

Tradiční rétorika je omezena na postřehy a termíny vyvinuté rétory nebo rétory v období klasického starověkého Řecka, asi v 5. století před naším letopočtem, k výuce umění veřejného mluvení se svými spoluobčany v řeckých republikách a později, dětem bohatých za Římské říše. Veřejné vystoupení bylo považováno za nejvyšší dosah vlastního vzdělání a rétorika byla středem vzdělávacího procesu v západní Evropě asi 2 000 let. Institutio oratoria(před inzerátem 96 „Trénink oratoria“) římským rétorem Quintilianem, snad nejvlivnější učebnicí vzdělání, jaké kdy bylo napsáno, byla ve skutečnosti kniha o rétorice. V tak dlouhé tradici se nevyhnutelně vyskytly drobné posuny důrazu a po dlouhou dobu i psaní dopisů spadalo do rétoriky; ale stále trvá na svém důrazu na stvoření, na poučení těch, kteří chtějí zahájit komunikaci s ostatními lidmi.

Moderní rétorika se zaměřila na auditora nebo čtenáře. Literární kritika se vždy vypůjčovala z rétoriky - stylistické výrazy jako protiklad a metafora byly vynalezeny klasickými rétoriky. Když se jazyk stal předmětem trvalého vědeckého zájmu, bylo nevyhnutelné, aby se vědci obrátili zpět na klasické teorie rétoriky o pomoc. Moderní rétorika je však mnohem víc než jen sbírka termínů. Perspektiva, z níž se dívá na text, se liší od perspektiv jiných oborů. Historie, filosofie, literární kritika a společenské vědy jsou schopny zobrazit text, jako by to byla jakási mapa autorovy mysli na konkrétní téma. Rétoréři, zvyklí podle své tradiční disciplíny na pohled na komunikaci z pohledu komunikátora, považují text za ztělesnění záměru, nikoli za mapu.Vědí, že tento záměr v jeho formulaci je ovlivněn jeho publikem. Vědí také, že struktura diskursu je výsledkem jeho úmyslu. Zájem o publikum, o záměr a strukturu je tedy známkou moderní rétoriky. Je stejně zapojen do procesu interpretace nebo analýzy, jako do procesu tvorby nebo geneze.

Rétorická analýza je ve skutečnosti analogem tradiční rétorické geneze: jak zobrazit zprávu prostřednictvím situace auditora nebo čtenáře, tak i situaci řečníka nebo spisovatele. Oba vnímají zprávu jako složenou z prvků času a místa, motivace a reakce. Důraz na kontext automaticky dělá rétora literárního kritika nebo tlumočníka a odlišuje tento přístup od ostatních druhů slovní analýzy. Kritici, kteří trvali na izolaci nebo anotaci literárního textu od mysli jeho tvůrce a od prostředí jeho tvorby, se ocitli neschopní odvést jej od situace jeho čtenáře. Někteří moderní kritici se přidali k rétorům a odsoudili pošetilost všech takových pokusů o abstrakci.Při interpretaci jakéhokoli textu - řekněme projevu anglické Elizabeth I z Anglie v Tilbury, Essexu nebo hry velkého hinduistického básníka 5. století, Kālidāsy - musí rétorka imaginativně znovu vytvořit původní situaci tohoto textu a také se snažit porozumět těm faktorům, které podmíňují současné porozumění.

Veškerý projev nyní spadá do kompetence rétorika. Moderní rétoré identifikují rétoriku více s kritickou perspektivou než s uměleckým produktem. Ospravedlňují rozšiřování svých zájmů do dalších literárních provincií na základě změny myšlení o povaze lidského rozumu. Moderní filozofové škol existencialistů a fenomenologů silně zpochybnili předpoklady, podle nichž se v minulosti rozlišovaly takové duality, jako jsou znalosti a mínění, přesvědčování a přesvědčení, rozum a emoce, rétorika a poezie a dokonce i rétorika a filozofie. Stará hranice mezi prokazatelným a pravděpodobným se rozostřila. Podle těchto moderních filosofů je základní metodou úsudku argumentace, ať už v dialogu s ostatními nebo s textem,a výsledky jsou nutně relativní a časové. Takoví moderní filosofové používají legální bitvy v soudní síni jako základní modely procesu, kterým každý člověk prochází při získávání znalostí nebo názorů. Pro některé se filosofie a rétorika spojily, přičemž rétorika sama o sobě je dalším spojením předmětu, o kterém Aristoteles diskutuje nejen ve svémRétorika, ale také ve svých tématech , která navrhl pro dialektiku, pro spor mezi odborníky. Podle tohoto názoru se filozofové zabývají rétorickou transakcí, která se snaží přesvědčit prostřednictvím dialogového procesu nejprve sami a poté prostřednictvím svých výroků ostatní. Právě v tomto „argumentačním“ světle interpretuje čtenář nebo auditor rétoricky všechny texty a zdůvodňuje jejich zařazení do provincie rétoriky.

Rétorika se chápe méně jako tělo teorie nebo jako určité typy umělých technik a spíše jako nedílná součást celého lidského diskurzu. Jako skupina diskurzivní teorie nabízí rétorika tradičně pravidla, která jsou pouhými artikulacemi současných postojů k určitým druhům prózy a mají tendenci se ztotožňovat s oratami, u nichž je nejzřetelnější specifický záměr přesvědčit. Moderní rétorika se však neomezuje pouze na nabídku pravidel, ani na studium aktuálních a přechodných produktů kontroverze. Moderní rétorika spojila své tradiční zaměření na stvoření se zaměřením na interpretaci a nabízí tak perspektivu pro objevení sušení textu a obsahu zděděného v každém diskurzu. A pro své dvojče, analýzu a genezi, nabízí také metodiku:odhalení těchto strategií, kdy zájem, hodnoty nebo emoce publika jsou zapojeny jakýmkoli řečníkem nebo spisovatelem prostřednictvím jeho diskurzu. Perspektiva byla označena termínem situace; metodika, po způsobu jistých moderních filozofů, může být označována termínem argumentace. Na začátku je třeba poznamenat, že člověk může studovat nejen záměr, publikum a strukturu diskurzivního aktu, ale také formující účinky samotného média na komunikátora i na komunikátora. Tyto rétorické nástroje, které potenciálně pracují na publikum určitým způsobem, je třeba předpokládat, že v autorovi nebo řečníkovi vyvolávají poněkud obdobné efekty, které řídí a formují jeho diskurs.nebo emoce publika jsou zapojeny kterýmkoli řečníkem nebo spisovatelem prostřednictvím jeho diskurzu. Perspektiva byla označena termínem situace; metodika, po způsobu jistých moderních filozofů, může být označována termínem argumentace. Na začátku je třeba poznamenat, že člověk může studovat nejen záměr, publikum a strukturu diskurzivního aktu, ale také formující účinky samotného média na komunikátora i na komunikátora. Tyto rétorické nástroje, které potenciálně pracují na publikum určitým způsobem, je třeba předpokládat, že v autorovi nebo řečníkovi vyvolávají poněkud obdobné efekty, které řídí a formují jeho diskurs.nebo emoce publika jsou zapojeny kterýmkoli řečníkem nebo spisovatelem prostřednictvím jeho diskurzu. Perspektiva byla označena termínem situace; metodika, po způsobu jistých moderních filozofů, může být označována termínem argumentace. Na začátku je třeba poznamenat, že člověk může studovat nejen záměr, publikum a strukturu diskurzivního aktu, ale také formující účinky samotného média na komunikátora i na komunikátora. Tyto rétorické nástroje, které potenciálně pracují na publikum určitým způsobem, je třeba předpokládat, že v autorovi nebo řečníkovi vyvolávají poněkud obdobné efekty, které řídí a formují jeho diskurs.může být označen termínem argumentace. Na začátku je třeba poznamenat, že člověk může studovat nejen záměr, publikum a strukturu diskurzivního aktu, ale také formující účinky samotného média na komunikátora i na komunikátora. Tyto rétorické nástroje, které potenciálně pracují na publikum určitým způsobem, je třeba předpokládat, že v autorovi nebo řečníkovi vyvolávají poněkud obdobné efekty, které řídí a formují jeho diskurs.může být označen termínem argumentace. Na začátku je třeba poznamenat, že člověk může studovat nejen záměr, publikum a strukturu diskurzivního aktu, ale také formující účinky samotného média na komunikátora i na komunikátora. Tyto rétorické nástroje, které potenciálně pracují na publikum určitým způsobem, je třeba předpokládat, že v autorovi nebo řečníkovi vyvolávají poněkud obdobné efekty, které řídí a formují jeho diskurs.produkovat poněkud analogické efekty uvnitř spisovatele nebo reproduktoru také, řídit a formovat jeho projev.produkovat poněkud analogické efekty uvnitř spisovatele nebo reproduktoru také, řídit a formovat jeho projev.

Prvky rétoriky

Pro úkoly uložené rétorickým přístupem patří mezi nejdůležitější nástroje zděděné od starověku postavy řeči: například metafora, nebo srovnání dvou zdánlivě odlišných jevů, jako ve slavném srovnání anglickým básníkem 17. století Johnem. Donne jeho duše a jeho milenky k nohám na kompasu geometru v jeho “Valediction: Zakázání smutku”; další je alegorie, rozšířená metafora, jako v klasice anglické prózy Johna Bunyana Pilgrim's Progress(1678, 1684), kde je metoda člověka vydělávat křesťanské spasení srovnávána s cestou, po které cestuje, a srovnání je udržováno do té míry, že se stává ústředním strukturálním principem celé práce. Lze říci, že tyto obrázky se vztahují buď na texturu diskursu, na místní barvu nebo detaily, nebo na strukturu, do tvaru celkového argumentu. Starověcí rétori dělali funkční rozdíl mezi tropem (jako metafora, texturní efekt) a schématem (jako alegorie, strukturální princip). K bývalé kategorii patří takové postavy, jako jsou metafora, podobnost (srovnání oznámené „jako“ nebo „jako“), zosobnění (přisuzování lidských kvalit nelidské bytosti nebo předmětu), ironie (rozpor mezi doslovným prohlášením mluvčího a jeho postojem) nebo záměr),hyperbole (nadhodnocení nebo přehánění) nebo podhodnocení, a metonymie (nahrazení jednoho slova druhým, které navrhuje nebo ke kterému je nějakým způsobem spjata - jako součást celku, někdy známá jako synecdoche). Do druhé kategorie patřily takové čísla jako alegorie, paralelismus (konstruování vět nebo vět, které se navzájem syntakticky podobají), protiklady (kombinující protiklady do jednoho tvrzení - „Být či nebýt, to je otázka“), konžovníky (akumulace výroků nebo frází, které říkají v zásadě to samé), apostrof (obrácení z bezprostředního publika k oslovení jiného, ​​který může být přítomen pouze ve fantazii), enthymém (volně syllogická forma uvažování, ve které řečník předpokládá, že jakékoli chybějící prostory budou dodány publikem),a metonymie (nahrazení jednoho slova druhým, které navrhuje nebo ke kterému je nějakým způsobem spjata - jako součást celku, někdy známé jako synecdoche). Do druhé kategorie patřily takové postavy jako alegorie, paralelismus (konstruování vět nebo vět, které se syntakticky podobají), protiklady (kombinující protiklady do jednoho tvrzení - „Být či nebýt, to je otázka“), konžovníky (akumulace výroků nebo frází, které říkají v zásadě to samé), apostrof (obrácení z bezprostředního publika k oslovení jiného, ​​který může být přítomen pouze ve fantazii), enthymém (volně syllogická forma uvažování, ve které řečník předpokládá, že jakékoli chybějící prostory budou dodány publikem),a metonymie (nahrazení jednoho slova druhým, které navrhuje nebo ke kterému je nějakým způsobem spjata - jako součást celku, někdy známé jako synecdoche). Do druhé kategorie patřily takové postavy jako alegorie, paralelismus (konstruování vět nebo vět, které se syntakticky podobají), protiklady (kombinující protiklady do jednoho tvrzení - „Být či nebýt, to je otázka“), konžovníky (akumulace výroků nebo frází, které říkají v zásadě to samé), apostrof (obrácení z bezprostředního publika k oslovení jiného, ​​který může být přítomen pouze ve fantazii), enthymém (volně syllogická forma uvažování, ve které řečník předpokládá, že jakékoli chybějící prostory budou dodány publikem),někdy známý jako synecdoche). Do druhé kategorie patřily takové postavy jako alegorie, paralelismus (konstruování vět nebo vět, které se syntakticky podobají), protiklady (kombinující protiklady do jednoho tvrzení - „Být či nebýt, to je otázka“), konžovníky (akumulace výroků nebo frází, které říkají v zásadě to samé), apostrof (odklon od bezprostředního publika k oslovení jiného, ​​který může být přítomen pouze ve fantazii), enthymém (volně syllogická forma uvažování, v níž řečník předpokládá, že jakékoli chybějící prostory budou dodány publikem),někdy známý jako synecdoche). Do druhé kategorie patřily takové postavy jako alegorie, paralelismus (konstruování vět nebo vět, které se syntakticky podobají), protiklady (kombinující protiklady do jednoho tvrzení - „Být či nebýt, to je otázka“), konžovníky (akumulace výroků nebo frází, které říkají v zásadě to samé), apostrof (odklon od bezprostředního publika k oslovení jiného, ​​který může být přítomen pouze ve fantazii), enthymém (volně syllogická forma uvažování, v níž řečník předpokládá, že jakékoli chybějící prostory budou dodány publikem),to je otázka “), konžovníky (nahromadění výroků nebo frází, které říkají v zásadě to samé), apostrof (obrácení z bezprostředního publika k oslovení jiného, ​​který může být přítomen pouze ve fantazii), entymém (volně syllogistický forma odůvodnění, ve kterém řečník předpokládá, že všechny chybějící prostory budou dodány publikem),to je otázka “), konžovníky (nahromadění výroků nebo frází, které říkají v zásadě to samé), apostrof (obrácení z bezprostředního publika k oslovení jiného, ​​který může být přítomen pouze ve fantazii), entymém (volně syllogistický forma odůvodnění, ve kterém řečník předpokládá, že všechny chybějící prostory budou dodány publikem),interrogatio („rétorická“ otázka, která je kladena pro argumentační účinek a nevyžaduje žádnou odpověď), a gradatio(postupný postup od jednoho prohlášení k druhému, dokud není dosaženo vrcholu). Určité sklouznutí v kategoriích trope a schéma se však stalo nevyhnutelným, a to nejen proto, že rétori byli při používání termínů nekonzistentní, ale protože dobře konstruovaný diskurz odráží fúzi struktury a textury. Jeden je prakticky nerozeznatelný od druhého. Donneho kompasové srovnání například vytváří strukturu, která není izolovatelná od jiných efektů v básni; spíše je v souladu se strukturálním principem, který činí srovnání vhodným a koherentním. Především by moderní rétorka trvala na tom, aby postavy, stejně jako všechny prvky rétoriky, odrážely a určovaly nejen konceptualizační procesy řečnické řečníka, ale také potenciální reakci publika.Ze všech těchto důvodů jsou řečové projevy klíčovým prostředkem zkoumání transakční povahy diskursu.

Rétorika nebo v diskurzu

Při řečnickou přístup k různým diskursivních činů, jeden může mluvit o rétorice o diskurzu-Say, Robert Browning báseň „My Last Duchess“ (1842) -a střední tím, že strategie, přičemž básník sdělených se svými vrstevníky, v tomto případ Viktoriánů nebo moderního člověka jeho současných čtenářů; nebo jeden může mluvit o rétorice vdiskurs a tím i strategie, pomocí nichž persona, vévoda z Ferrary, který dramaticky monologicky mluví o Browningově básni, komunikuje se svým publikem v básni, v tomto případě vyslance z otce Ferrarovy další vévodkyně. Dva druhy rétoriky nejsou nutně diskrétní: v oratoriu nebo v lyrické poezii se například předpokládá, že tvůrce a jeho osoba jsou totožné. Aristotelesovo rozlišení mezi třemi hlasy projevu stále existuje. Básník podle Aristotela mluví vlastním hlasem v lyrické poezii, vlastním hlasem a prostřednictvím hlasů svých postav v epickém (nebo vyprávění) a pouze prostřednictvím hlasů svých postav v dramatu. Takže řečník oratoria nebo většiny fikčních próz je podobný lyrickému řečníkovi,s menší svobodou než ta druhá, aby univerzalizovala nebo si imaginativně vytvořila své vlastní publikum.